Тайна парковочных мест.

Жители новостройки в одном из районов Санкт-Петербурга три года не могут добиться устранения нарушений

Дом для пешеходов

Этот конфликт начался осенью 2009 года. Жильцы новостройки возмутились откровенной нехваткой парковочных мест в доме, который возводило ЗАО “Строительный трест”. При здании, рассчитанном на четыре с половиной тысячи обитателей, имелось в наличии всего 119 мест временного хранения автомобилей, причем 98 из них были проданы застройщиком в частную собственность.

По сути, говорят жильцы, “Строительный трест” возвел платный двухэтажный паркинг на нашей территории – там, где по логике вещей должна быть обычная заасфальтированная площадка для машин тех, кто купил квартиры в доме.

Здесь стоит отметить, что в новостройке на Коломяжском, 15/2 предусмотрены еще и торговые и другие нежилые помещения (в частности, комплекс “Купеческий двор”) общей площадью 22 тысячи квадратных метров. Для них парковки нет вообще. И все это возле станции метро “Пионерская” – района, который славится постоянно перегруженными дорогами и крайне неудобной транспортной инфраструктурой.

В ноябре 2009 года новоселы обратились к губернатору, прокурору, председателю комитета по строительству и начальнику Службы строительного надзора и экспертиз (Госстройнадзора) Санкт-Петербурга с заявлениями об отсутствии парковочных мест и просьбой не принимать в эксплуатацию последнюю очередь строительства, пока застройщик не обеспечит комфортную жизнь для автомобилистов. В тот момент проблема еще не выглядела неразрешимой: казалось бы, обратили внимание ответственных лиц на недоработки – и остается только ждать, когда все будет приведено в соответствие с нормативами.

Документы утилизированы

Однако, несмотря ни на что, в 2010 году многоквартирный дом с торговым комплексом был благополучно введен в эксплуатацию без оглядки на катастрофическую нехватку парковочных мест, то есть с нарушениями строительных норм и правил. Тогда собственники помещений направили запрос в Госстройнадзор, который в свое время одобрил проект строительства. Хотелось хотя бы понять, кто виноват: то ли специалисты Стройнадзора, принявшие явно недоработанный проект, то ли застройщик, который просто пренебрег и проектом, и интересами новоселов.

Последовавший ответ был в высшей степени удивителен. Руководитель управления экспертизы Госстройнадзора Ольга Сафронова сообщила, что архивные документы 2006 года “были утилизированы”, так что свериться с проектной документацией уже не представляется возможным. А проектные и технологические решения (куда входит и информация о парковке) являются коммерческой тайной.

Не поддержал жильцов и петербургский вице-губернатор, курирующий строительный блок, Игорь Метельский. “Вышеуказанный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями полностью обеспечен необходимым количеством машино-мест для временного и постоянного хранения автотранспорта”, – заявил он в ответ на жалобы собственников помещения в доме на Коломяжском, 15/2. Уничтожение бумаг ему также не показалось странным: “Ни Служба, ни Центр государственной экспертизы не несут обязанности по хранению проектной документации после проведения государственной экспертизы и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию”.

Несмотря на заверения чиновников, “необходимого количества машино-мест” жильцы и посетители торгового комплекса так и не увидели – и дело вышло на новую ступень. Светлана Мехонцева, одна из владельцев площадей в торговом комплексе дома, обратилась в суд с иском к Госстройнадзору. Цель – обязать ответчика указать на генплане фактическое местонахождение и количество мифических парковочных мест.

Суд да дело

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по большей части принял сторону истца. В постановлении от 18 июля говорится, что в обязанности Стройнадзора входит как проверка наличия достаточного места для парковки при проектировании многофункционального жилого комплекса, так и постоянное хранение соответствующих архивных материалов и предоставление сведений о тех же парковках. “Запрошенная заявителем информация напрямую связана с осуществлением им своей предпринимательской деятельности, а следовательно, отказ является незаконным”, – отмечает суд.

Изучая материалы дела, суд установил, что для посетителей торгового центра парковочные места не предусмотрены вовсе. Равно как и для жильцов секций А, Б, В, Г, Н, П, то есть объектов первой и второй очередей строительства. Что касается третьей очереди (секции Д, Е, Ж, И, К, Л), то положительным заключением Стройнадзора в 2009 году был рекомендован к утверждению проект открытой автостоянки на 98 машино-мест, плюс три гостевые автостоянки на 4, 5 и 12 мест. О закрытом платном паркинге – ни слова.

– Выходит, чиновники закрыли глаза на несоответствие квартальной застройки градостроительным нормам и правилам. А затем, принимая здание в эксплуатацию, – на отсутствие нормативного количества объектов инфраструктуры: для всех жильцов огромного 26-этажного дома – 21 парковочное место, для посетителей торгового комплекса – ни одного! Теперь же ведомство Метельского просто скрывает факты очевидного нарушения закона, – делают вывод обитатели дома на Коломяжском, 15/2.

Здесь стоит отметить, что во всех документах злополучная стоянка на 98 машин фигурирует именно как “место для временного хранения автомобилей” (для уточнения этого Тринадцатый суд даже вынес отдельное определение от 24 сентября 2012 года). В то же время фактически паркинг реализован застройщиком и передан в собственность отдельным физическим лицам.

Руководствуясь выводами суда, несколько заявителей отправили новые жалобы – на этот раз губернатору Санкт-Петербурга и прокурору города. Они обращают внимание на халатность должностных лиц Стройнадзора и Центра государственной экспертизы, а также бездействие вице-губернатора, просят провести проверку, привлечь к ответственности виновных, официально признать факт несоответствия квартальной застройки строительным нормам и устранить существующие нарушения.

Бумажные войны

Дальше начинается бесконечная бумажная война, суть которой красноречивее всего выражает цитата из официального письма заявителям начальника управления по обращениям и жалобам администрации Санкт-Петербурга Ольги Зибровой: “Ваше несогласие с полученными ответами не является основанием для признания их необоснованными и проведения дополнительных проверок, а также постановки вопроса о привлечении указанных вами в жалобе должностных лиц к дисциплинарной ответственности”.

Попытка пожаловаться губернатору на самого начальника управления по обращениям закончилась ничем.

Тем временем Госстройнадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на вышеуказанное решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. В ней две просьбы: исключить из судебного постановления вывод об отсутствии парковочных мест для первой и второй очередей строительства, а также выводы суда о незаконности отказа в предоставлении информации.

Заявители удивляются, почему вместо того, чтобы бороться с нарушениями, на которые указал суд, чиновники предпочитают скрыть их, вымарать из судебных актов, так же как в свое время уничтожили проектную документацию? По правилам, власти должны возмутиться произошедшим и сделать все, чтобы выявить и наказать виновного. Но вместо этого госслужащие насмерть стоят, ограждая строительную отрасль от проверок и волнений.

“Оснований для принятия мер не имеется”

Не намного лучше обстоит дело и в общении с правоохранителями. Один из жильцов Сергей Матвеев от имени остальных обитателей дома на Коломяжском, 15/2 отправил в прокуратуру Санкт-Петербурга заявление на действия сотрудников управления экспертизы Стройнадзора, выдавших незаконные заключения по проектам ЗАО “Строительный трест”. Ему и Светлане Мехонцевой ответила исполняющая обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и охраны природы Ольга Пелевина. Она признает отсутствие парковочных мест и отмечает, что уничтоженные документы “относятся к числу подлежащих к передаче в архив для постоянного хранения”.

Однако на этом все и заканчивается. Привлечь к дисциплинарной ответственности виновных в утилизации важных бумаг нельзя ввиду истекшего срока давности. А о том, чтобы провести проверку и все-таки настоять на организации бесплатной парковки для обитателей дома, речь почему-то вовсе не идет. Резюме: “Достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Вместе с тем с целью недопущения подобного впредь прокуратурой города вице-губернатору Метельскому направлено письмо”.

В ответе прокуратуры есть еще один примечательный момент. Говоря о недостаточном числе парковочных мест, Ольга Пелевина пишет, что строительные нормы и правила “носят рекомендательный характер”.

– Эту фразу даже сложно прокомментировать, – разводят руками заявители. – Все знают, что на СНиПах, утвержденных министерством регионального развития РФ, базируется градостроительная деятельность, и за их несоблюдение строительные фирмы запросто лишаются лицензии.

Привлечь к ответственности

Вероятно, переписка между жильцами, госслужащими и надзорными органами может тянуться еще долго. Механизм известен: несколько лет имитации деятельности в виде малоинформативных писем, а потом “срок давности истек”. Даже если имена виновных будут названы, к ответу их уже не привлечь.

Между тем до сих пор остается нерешенным самый главный вопрос: парковочных мест возле дома на Коломяжском 15/2 так и не появилось. А люди в здании живут, и торговый центр работает.

Кстати, в качестве одного из вариантов вице-губернатор Метельский предложил тем, кому не хватает мест для парковки, пользоваться стоянкой возле супермаркета “Карусель”. От дома ее отделяет проспект Испытателей – шесть автомобильных полос и две трамвайных. И ничего, что вообще-то эта площадка построена исключительно для посетителей супермаркета, без расчета на дополнительную нагрузку.

– Общаясь с чиновниками и прокуратурой, мы не видим ничего, кроме хронического нежелания выполнять свои обязанности по отстаиванию прав граждан. Умные и адекватные в принципе люди во власти внезапно начинают вести себя нелогично, как только речь заходит о “Строительном тресте” и его руководителях Евгении Резвове и Беслане Берсирове. А ведь для проведения объективной, беспристрастной проверки “синим мундирам” достаточно взять разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (они находятся в открытом доступе в комитете по градостроительству и архитектуре) и сравнить их показатели с требованиями строительных норм и правил. Арифметика-то не сложная: на тысячу жителей – 350 машино-мест, на 100 квадратных метров торговых площадей – 5-7, – говорят жители дома. – Мы понимаем, что сносить паркинг, пусть и возведенный с нарушениями, уже никто не будет. Но отдайте его нам в бесплатное пользование – и конфликт будет исчерпан.

Обитатели дома на Коломяжском, 15/2 не теряют надежды на то, что люди, давшие разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию здания с явными нарушениями, все-таки понесут наказание. На волне нынешней активизации борьбы с коррупцией в стране было бы логичным разобраться в причинах столь сомнительной поддержки акционеров и руководителей ЗАО “Строительный трест” со стороны ответственных лиц.

http://www.rg.ru/2012/12/04/reg-szfo/parkovka.html