МОО «Общество защиты прав и законных интересов собственников и владельцев объектов недвижимости “Дозор”»
Ответ Прокуратуры СПб от 21.03.2018

Ответ Прокуратуры СПб от 21.03.2018

Документы

Прокуратура Санкт-Петербурга
ответ Прок СПб от 21.03.2018

Комметарии

43 комментария на «“Ответ Прокуратуры СПб от 21.03.2018”»

  1. Нет этой проблемы, а всегда есть недовольные. И жители этого района уже успокоились, никаких протестных митингов не наблюдается давно уже.

  2. уже не раз вижу посты про Старопарголовский квартал, впечатление, что там все решили уже давно, только исполнение отложили до лучших времен.

  3. Часто в последнее время такие спорные моменты возникают. Понятно, что застройщикам приходится выкручиваться, а методы у них не всегда понятные и приятные. Слышала, что собственников квартир запугивали, подкупали, устраивали им разные чрезвычайные ситуации…

  4. Прокуратура установила и администрация утверждает, что никакого имущественного вреда для города снос домов не причинил. Может лучше успокоиться? Не жалко времени?

  5. Жители Старопарголовского уже все испробовали, но во-первых их мало, во-вторых застройщик грамотно реагирует на все происходящее и чего-то добиться становится крайне трудно.

  6. Силантьева Оксана, по моему опыту большинство чиновников – казнокрады. Изменить в ближайшем будущем положение дел трудно. Войну с коррупцией, якобы объявленную в стране считаю пиар-ходом. На деле ничего не происходит.

  7. Кружевская Светлана, к сожалению, обычно такие проверки носят формальный характер(

  8. Не так уж и плохо! И проверку организовали, не знаю точных сроков, когда из Прокуратуры должны давать ответ, но вроде оперативно)

  9. С одной стороны они правы и не запрещено сносить дома, если они собственники, с другой, если таким путем идти, то совершенно не возможно спрогнозировать о что такие решения выльются для города….

  10. Если они действительно умудрились приобрести права собственности на все квартиры, то получается, что “хозяин – барин”. Могут делать что хотят… Это так, ничего не изменишь…

  11. Жилищный комитет подтверждает, что не причинен ущерб городу, что теперь тут еще можно доказывать. Кого спасать?

  12. Дозор, ваша работа трудна, но она такая нужная. Спасибо вам! Не сдавайтесь)

  13. Рокотова Вика, Суяргулов А.Э был ранее вами замечен в фиктивных проверках или еще как-то себе скомпромитировал? У вас никакого уважения к власти нет и к работникам Прокуратуры!Почему вы себе позволяете такие высказывания на каком основании?

  14. Эти проверки могут проводится очень даже формально, не раз уже приходилось сталкиваться с таким…

  15. В вышестоящую прокуратуру это как раз в Генеральную? Мне кажется, они редко меняют решения своих, хоть и нижестоящих коллег, это же плохо должно сказываться на имидже структуры….

  16. вывод один: сносите дома, не переживайте, Прокуратура СПб не будет иметь к вам никаких претензий по этому поводу)

  17. Не понятно, как теперь отзовется это решение, склоняюсь к тому, что ситуация на рынке недвижимости может усугубиться. А от лица жителей Старопарголовского квартала почему обращений нет? Вроде они были не довольны. У них протестные акции были даже.

  18. Да, как говорится, “главное начать”! Прокуратура и даже Генпрокруатура возражений по этому поводу не имеет….

  19. Делаю вывод, что сносить дома теперь можно когда и где угодно, если собственность полностью Ваша. Тогда отсюда следует, что теперь еще серьезнее застройщики будут обрабатывать несогласных и сомневающихся жильцов. Все ради результата.

  20. Это как раз тот документ, на который Генпрокуратура ссылается. Некто Суяргулов утверждает, что в результате проверки выяснено, что нарушений законодательства нет и ущерб имуществу города не причинен.

  21. Эти проблемы Прокуратура не должна же решать! Есть же Жилищный комитет и другие организации…

  22. сейчас такими методами никого не удивишь, застройщикам приходится идти и не на такие уловки!

  23. Прокуратура оценивает ситуацию довольно однобоко. Не знаю наверняка, согласованы ли действия гос.структур в данном случае, но администрация наложила на застройщика ряд существенных ограничений, в следствии которых объект стал не выгоден)

  24. в Прокуратуре оправдали снос домов жителями по своему личному решению)

  25. суть в том, что строительная организация выкупает все права и сносит дома, так?

  26. собственники квартир объединились и решили снести свой дом, так что ли, что это за удивительная история?

  27. Калачев Егор, получается, что этот закон можно тоже трактовать по-разному….

  28. продолжение будет? есть смысл обращаться в вышестоящие инстанции?

  29. мне показалось или поверхностное суждение у господина Суяргулова? он считает, что вред может быть только материальным?

  30. истории уже не один год, все никак не разберутся кто прав, кто виноват)

  31. Начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Суяргулов не видит оснований для принятия мер прокурорского реагирования…

  32. насколько я понимаю тут дело зашло в тупик и пока подвисло…на практике? кто в курсе?

  33. вообще и администрация города и предствители суда не раз уже высказались по поводу этой проблемы.

  34. Это к вопросу «Строительного треста» который “немецкие коттеджи” сносил?

Добавить комментарий для Приходько Петр Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *