Дом на Беринга 23

Дом с большим количеством нарушений, особенно – скандальной историей с ТРЕМЯ ПРОЦЕНТАМИ

Коммунальная дань

От принудительных услуг банка отделаться невозможно
Анастасия ОБОЛЕНЦЕВА

Каждый месяц в счетах-извещениях на оплату коммунальных услуг многие петербуржцы видят строчку – «услуги банка». Чаще всего эта сумма составляет 3% от основного платежа. Для однокомнатной квартиры в 40 «квадратов», обслуживание которой обходится собственнику примерно в 2 тыс. рублей ежемесячно, сумма комиссионного вознаграждения посреднической организации составляет рублей 60

Вроде бы не так много. Но если каждый жилец многоквартирного дома, в котором несколько сотен квартир, будет оплачивать эту строчку, сумма получится многонулевая. А законно ли вообще это? Мировой, а потом и апелляционный районный суд Василеостровского района вынес вердикт: незаконно. Тем не менее управляющая домом организация продолжает начислять этот платеж жильцам.

Как правило, разговоры с управляющей компанией и письма к ней по этому поводу бессмысленны, приходится идти в суд. Так и поступил собственник одной из квартир 16-этажного дома по улице Беринга. Всеми хозяйственными делами строения занимается ООО «Управляющая компания «Уютный дом», которая «владеет» еще несколькими объектами по городу.

В своем мотивированном решении, вынесенном в пользу истца, суд ссылается на два основных документа. Во-первых, на распоряжение городского комитета по тарифам «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга», где такая позиция, как «комиссия за услуги банка», отсутствует. Но важнее второй документ – решение общего собрания собственников жилья, которое является обязательным для всех домовладельцев. Поскольку на этом собрании вопрос о процентах банку не выносился, этот пункт включен в квитанцию незаконно.

Кстати говоря, решить эту проблему управляющей компании было нетрудно. Напомним, что на повестку дня собрания может выноситься, а значит, и приниматься на нем практически все, что угодно: даже вопрос о строительстве бассейна во дворе дома. Такое решение будет иметь законную силу, и собственники будут обязаны все оплатить. А через шесть месяцев оспорить это решение будет невозможно: истечет срок исковой давности. Понятно, что в большом доме собрать всех собственников практически невозможно. Для этого существует заочное голосование, которое проводится в письменной форме. А уж матерая управляющая организация знает, как сделать так, чтобы удобные ей решения формально прошли.

Если задать вопрос о правомерности сбора этой «дани» сотрудникам эксплуатирующей дом организации, ответ будет однозначным: «Разумеется, у нас же есть договор с банком. На счетах нашей организации не остается ни копейки. Все, что взыскивается с потребителя, – это оплата услуг банка за его работу. Вы же понимаете, это коммерческая организация, а не благотворительный фонд», – распаляется юрист «Уютного дома». Заместитель председателя Северо-Западного Сбербанка Алексей Кольчик в свою очередь уверен: с населения такой платеж взимается незаконно. Иначе получалось бы, что два юридических лица договорились о том, чтобы взимать плату с третьего лица – физического, коим в данном случае выступает потребитель. То есть собственник фактически содержит расчетный счет управляющей компании.

Правда, эксплуатационщики уверяют, что у потребителя всегда есть выбор: платить ли через банк или по безналичному расчету (например, через Интернет). А еще на каждом квитке есть штрих-код, который способен считать любой терминал по приему коммунальных платежей. Причем сотрудники управляющей организации утверждают: в таком аппарате с вас не возьмут ни единой лишней копейки. Все это так, однако хитрость состоит в следующем. В информации, которую содержит штрих-код, уже заложены эти 3%. То есть, используя «любой другой способ оплаты», потребитель все равно платит эти несчастные проценты.

Смекалистые граждане пытались идти другим путем: при оплате в банке просили оператора исключить из квитка строчку «услуги банка». Это сделать, разумеется, можно. Только два «но». Во-первых, с недавних пор, в частности, в одном из крупных отечественных банков для переоформления квитка, даже если из него нужно исключить одну-единственную сомнительную позицию, требуется оформлять специальный ордер. В него необходимо внести все банковские реквизиты принимающей стороны, причем от руки. То есть операция займет несколько минут, во время которых очередь за спиной у такого «искателя правды» будет расти в геометрической прогрессии. А во-вторых, даже такое принудительное исключение отдельных строк не спасет от уплаты. На следующий месяц потребитель получит квиток, в котором будет указана сумма пени – на те же 3%.

Но даже если собственнику удается отсудить эти несчастные проценты, его сосед не может пойти с копией этого решения в суд и требовать исключения этих платежей, ведь у нас не прецедентная система права. Придется подавать точно такой же иск и прикладывать к нему решение суда по иску соседа. Это, конечно, ускорит процесс, но доказывать все равно придется.

Кроме того, суды работают исключительно с тем, что заявлено в исковых требованиях. Предположим, что истец в своем обращении к суду возжелал отменить начисления за конкретные месяцы. Тогда будет возвращена сумма исключительно за этот период. То есть даже если что-то признано судом неправомерным, это не значит, что ответчик тут же станет чтить букву закона: скорее всего, он так и будет продолжать начислять эту сумму. А для того чтобы этого не произошло, видимо, придется идти в суд еще раз. И тут не работает даже закон «О защите прав потребителей», который запрещает обусловливать предоставление одной услуги (коммунальной) обязательным приобретением другой (банковской).

Юристы Петербурга констатируют: практика удовлетворения подобных исковых требований – явление нечастое. «В данном вопросе позиция судов и контролирующих органов сводится к одному: все начисления законны, пока не обжалованы в суде. То есть априори права управляющая компания, а не собственник помещения», – удивляются правозащитники, занимающиеся проблемами ЖКХ. Почему-то именно жилец должен доказать, что он не обязан платить за содержание расчетного счета управляющей компании. И пока он это не доказал, компания начисляет ему пени и штрафы за выдуманные ею же начисления.

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10273463@SV_Articles