ЖАлоба в Следственный комитет России Следственное управление по Ленинградской области в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) и решения заместителя руководителя СУ СК России по Ленинградской области подполковник юстиции Д.Ю. Митяева

МОО «Дозор» письмом № 04/21-1-07 от 09.04.2021г. обратилась к Руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области с жалобой на действия (бездействия) руководителя контрольно-следственного отдела майора юстиции А.С. Козлова, незаконно отказавшего в принятии мер,  обеспечивающих рассмотрение в порядке ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками Следственного комитета заявления МОО «Дозор» о преступлении, подследственность проведения проверки по которому именно силами Следственного комитета установлена положениями УПК РФ, а также  поручением Прокуратуры Ленинградской области от 13.04.2020г. №7-р-5001-20/6778-20410001-2020 и распоряжением СУ СК России по Ленинградской области от 21.04.2020г. №216-366-20.

Письмом №216-366-20 от 11.05.2021г. заместитель руководителя СУ СК России по Ленинградской области подполковник юстиции Д.Ю. Митяев отказал в проведении проверки по заявлению МОО «Дозор» от № 04/21-1-07 от 09.04.2021г. в порядке ст. 144-145 УПК РФ силами Следственного управления по Ленинградской области Следственного комитета России и принятии мер в отношении руководителя СО по г. Всеволожск и майора юстиции А.С. Козлова, допустивших нарушения уголовно-процессуального порядка рассмотрения заявлений о преступлении.

В своем ответе Д.Ю. Митяев указал, что поручение Прокуратуры Ленинградской области от 13.04.2020г. №7-р-5001-20/6778-20410001-2020 о направлении материала в Следственный комитет не содержало требования о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, что, по его мнению,исключало проведение проверки сотрудниками Следственного комитета в уголовно-процессуальном порядке.

Однако в своем ответе заместитель руководителя следственногоуправления умолчал о распоряжении СУ СК России по Ленинградской области от 21.04.2020г. №216-366-20, в котором дано прямое указание руководителю СО по г. Всеволожск о рассмотрении по существу заявления МОО «Дозор» в части «возможных противоправных действий должностных лиц органов местного самоуправления  и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области», что свидетельствует о необоснованности ответа Д.Ю. Митяева.

Также не основан на нормах уголовно-процессуального законодательства довод Д.Ю. Митяева о направлении СО по г. Всеволожск заявления МОО «Дозор» в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. Указывая на то, что в СО по г. Всеволожск не усмотрено признаков конкретных преступлений, подследственных Следственному комитету Российской Федерации, Д,Ю. Митяев полностью проигнорировал положения ст. 151 УПК РФ.

В заявлении МОО «Дозор» содержалась просьба о проведении в порядке ст. 144,145 УПК РФ проверки по признакам преступлений, предусмотренных пунктом “б” части 5 статьи 290 УК РФ (вымогательство взятки), статьёй 159 УК РФ (мошенничество), статьёй 170.2 УК РФ (внесение заведомо ложных сведений в межевой план, проект межевания земельного участка или земельных участков). В силу пп. а) п. 1 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по преступлению, предусмотренному пунктом “б” части 5 статьи 290 УК РФ (вымогательство взятки), отнесено к полномочиям следователей СК РФ. На основании ч.5 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлении, предусмотренному статьёй 159 УК РФ,расследование может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

Согласно п. 17 Инструкции «О порядке заполнения и представления учетных документов», утвержденной Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005г., выявить преступление – означает установить наличие состава преступления. При этом уголовно-процессуальный закон не требует в качестве обязательного основания для возбуждения уголовного дела установления всех элементов состава преступления (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона), а лишь наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Такие данные, включая копии документов, были предоставлены МОО «Дозор» в  составе заявления о преступлении, поступившего в СУ СК России по Ленинградской области.

Таким образом, у сотрудников СО по г. Всеволожск отсутствовали основания для передачи заявления МОО «Дозор» в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, и такое отсутствие оснований оставлено Д.Ю. Митяевым без правовой оценки.

Содержащиеся в жалобе МОО «Дозор» доводы о нарушении руководителем СО по г. Всеволожск п. 33 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», ч.4 ст. 145 УПК РФ, устанавливающих, что проведение проверки по заявлению МОО «Дозор» может быть передано в другой следственный орган исключительно по решению Прокуратуры Ленинградской области и только по результатам проведенной сотрудниками СО по г. Всеволожск проверки сообщения о преступлении, заместителем руководителя следственного управления Д.Ю. Митяевым оставлены без исследования и в обжалуемом ответе не опровергнуты.

В силу статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанные нормы права, свидетельствующие о необходимости рассмотрения заявления МОО «Дозор» от 06.04.2020г. №04/20-1-06 в порядке ст. 144-145 УПК РФ, подполковником юстиции Д.Ю. Митяевым при подготовке обжалуемого ответа не применены, что привело к сокрытию от расследования преступлений, описанных в заявлении МОО «Дозор».

При этом Д.В. Митяевым оставлены без исследования доводы о том, что в силу должностной специфики и конфликта служебных интересов сотрудники 87 отдела полиции не в состоянии провести объективную проверку в отношении сотрудников Администрации и КУГИ Всеволожского района, а также должностных лиц муниципальных органов власти МО «Всеволожский район», управляющих территорией, на которой осуществляют свою деятельность сотрудники 87 отдела полиции.

Указанный довод МОО «Дозор» подтверждается и отсутствием ответов из 87 отдела полиции, о чем МОО «Дозор» направлены жалобы в Прокуратуру Ленинградской области и ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

 Неправомерные действия (бездействие) должностных лиц Следственного отдела по г. Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области, выразившиеся в нерассмотрении заявления МОО «Дозор» в установленном УПК РФ порядке с принятием соответствующего процессуального решения, нарушают права заявителя на доступ к правосудию, порождают  безнаказанность, дискредитируют российское законодательство и способствуют совершению новых преступлений.

На основании изложенного, в целях восстановления нарушенного права заявителя,

ПРОШУ:

1. Признать ответ заместителя руководителя СУ СК России по Ленинградской области подполковник юстиции Д.Ю. Митяева №216-366-20 от 11.05.2021г. незаконным.

2. Провести проверку по фактам неисполнения руководителем Следственного отдела по г. Всеволожск СУ СК РФ по Ленинградской области письменного поручения Прокуратуры Ленинградской области и распоряжения руководства СУ СК России по Ленинградской области  о проведении проверки силами Следственного отдела по г. Всеволожск по заявлению МОО «Дозор» № 04/21-1-07 от 09.04.2021г;

3. В связи с необоснованной передачей заявления МОО «Дозор» из СО по г. Всеволожск в УМВД России по Всеволожскому району и фактами нарушения порядка рассмотрения заявления о преступлении сотрудниками 87 отдела полиции, поручить проведение проверки по заявлению МОО «Дозор» № 04/21-1-07 от 09.04.2021г. в порядке ст. 144-145 УПК РФ сотрудникам Следственного управления по Ленинградской области Следственного комитета России.

Приложения  на 15 (пятнадцати) листах:

1. Копия ответа заместителя руководителя следственного управления СК РФ по Ленинградской области подполковник юстиции Д.Ю. Митяева №216-366-20 от 11.05.2021г.;

2. Копия жалобы МОО «Дозор» № 04/21-1-07 от 09.04.2021 г.;

3. Копия заявления МОО «Дозор» « 04/20-1-06 от 06.04.2020 г.;

4. Копия поручения Прокуратуры Ленинградской области от 13.04.2020г. №7-р-5001-20/6778-20410001-2020.

Президент МОО «Дозор»

В.Г.Сергеев