Ручная Фемида

Как питерский суд защищает могущественного и богатого застройщика от рядовых жителей

Ситуация, в которой оказался петербуржец Петр Лищук и его семья, абсурдна и невероятна. Он купил квартиру и лишился ее только потому, что хотел все сделать по закону! Однако, как нам удалось выяснить, история дольщика Лищука является хрестоматийной. Она вобрала в себя все, с чем в разное время пришлось столкнуться огромному количеству людей, живущих в квартирах, построенных ЗАО «Строительный трест». Здесь и судебный произвол, и безнаказанность строителей, и полная беспомощность рядовых граждан.

Драма дольщика

Петр достает из увесистого черного портфеля папку документов и методично раскладывает их на столе. В этих бумагах — настоящая драма человека, уповавшего на справедливость и понадеявшегося на защиту справедливого суда.

– Я с женой и взрослой дочкой живу в однокомнатной квартире на проспекте Энгельса. Когда дочь выросла, мы с женой решили купить ей квартиру, – рассказывает Петр Лищук. – Долгое время откладывали деньги, занимали у родственников. После того как собрали нужную сумму, заключили договор долевого участия со «Строительным трестом».

Договор был заключен в 2008 году. Через год дом был построен. За это время дольщик Лищук внес всю сумму по договору — 3 293 865 рублей — полностью оплатив квартиру проектной площадью 54,22 кв. метра (один квадратный метр стоил 67 с половиной тысяч рублей). Но въехать в свою квартиру он так и не смог.

– Размеры квартиры оказались меньше заявленных в договоре долевого участия, – говорит Петр Лищук. – Поэтому я потребовал компенсацию за «утерянные» метры. Кроме того, выяснилось, что застройщик самовольно увеличил площадь лоджии, не поставив меня в известность.

 

Петр производит простые арифметические подсчеты: площадь квартиры после обмеров ПИБ уменьшилась с 54,22 до 48,7 квадратного метра, а площадь лоджии, наоборот, увеличилась на 0,7 «квадрата», таким образом общая площадь квартиры (включая лоджию) составила 50,9 квадратного метра, что меньше проектной на 1,42 метра (2,71 процента). В денежном выражении ущерб очевиден.

– Я потребовал у «Строительного треста», чтобы мне передали квартиру, заключив со мной дополнительное соглашение, в котором были бы отражены все отступления от условий договора, – говорит Петр Лищук.

Решение вопроса казалось элементарным — по договору, если общая площадь квартиры меньше или больше 2 и более процентов, то дополнительно застройщик возмещает за недостающую или дольщик доплачивает за дополнительные «квадраты» все по той же цене 67 с половиной тысяч рублей за квадратный метр.

Но руководители ЗАО «Строительный трест» Евгений Резвов и Беслан Берсиров с такой постановкой вопроса не согласились, заявив, что разница между проектной и общей площадью квартиры меньше 2 процентов, поэтому и спорить не о чем! Застройщик в качестве аргумента привел ту самую лоджию, которую увеличил в размерах (приведя разницу отклонения как раз до 2 процентов), не известив об этом дольщика. По мнению экспертов рынка недвижимости, ситуация, увы, типичная – делается это преднамеренно, предвидя в будущем подобные претензии и не желая возмещать убытки жильцам.

 

В масштабах огромного дома (а в нем около полутора тысяч квартир) столь вольная трактовка проектной площади дома привела к тому, что в воздухе повисли оплаченные (!) дольщиками сотни квадратных метров. По самым приблизительным оценкам, сверхприбыль могла составить порядка 70-80 миллионов рублей.

Петр Лищук достает калькулятор и начинает вновь считать — на этот раз уже общую площадь жилья дома.

– Вот, смотрите, «Строительный трест» только за счет лоджий искусственно увеличил общую площадь высотки на 456 квадратных метров! Строители треста под руководством Резвова и Берсирова почему-то отступили от проекта и уменьшили площадь дома на 793,2 квадратного метра. Это еще порядка 50 миллионов прибыли.

Но на этом шокирующие открытия Петра Лищука не закончились. По профессии инженер-строитель, он быстро восстановил хронологию процесса возведения дома на Коломяжском проспекте. Анализ документов привел к обескураживающим результатам — оказалось, что сначала застройщик заключил с Лищуком договор долевого участия и только спустя месяц получил разрешение на строительство дома! Можно предположить, что руководители ЗАО «Строительный трест» просто не имели права привлекать средства частных инвесторов?

– Когда я заключал договор со «Строительным трестом», у них имелось только распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре, – рассказывает Петр Лищук. – Именно оно представлялось как разрешение на строительство! Больше того, оказалось, что на момент подписания договора Управление государственной экспертизы дало отрицательное заключение по проекту жилого дома… Положительное было получено вдогонку — уже после того, как я подписал с компанией «Строительный трест» договор.

Таким образом, не имея разрешительных документов на строительство, руководители ЗАО «Строительный трест» почему-то позволили себе заключать с дольщиками договоры, при этом сознательно подвергая людей риску.

Хищение квартиры по закону

В итоге дотошность и принципиальность дольщика стоила ему квартиры. Хотя поначалу ничто беды не предвещало… Петр Лищук обратился в Калининский районный суд с иском о взыскании с компании-застройщика компенсации за недостающие «метры». И суд выиграл. Прецедента в этом никакого не было. Дольщики нередко требуют у застройщиков (и «Строительный трест» здесь не исключение) деньги за недостающие метры. И, как правило, руководство «Строительного треста» подписывало мировые соглашения, что, по сути, означало признание правоты дольщика.

Но Лищуку не повезло. Видимо, руководители ЗАО «Строительный трест» Резвов и Берсиров решив наказать строптивца, подали иск о взыскании с него неустойки в размере… чуть более трех миллионов рублей! Несмотря на то, что он уже полностью заплатил за квартиру! Но, словно издеваясь над ним, застройщик выдвинул ему практически ту же сумму неустойки. Выборгский районный суд отметил эту нелепицу в своем решении, указав явную несоразмерность требований, заявленных ЗАО «Строительный трест», и отказав застройщику в удовлетворении иска.

 

На этом этапе Лищуку даже почудилось, что существуют справедливость и беспристрастный суд.

Но руководители ЗАО «Строительный трест» опротестовали решения районных судов в Городском суде, который неожиданно полностью поддержал позицию застройщика. Судьи Пучинина, Вологодина, Петрова отказали Лищуку в возмещении ему денег за недостающие метры. «Дольщик, настаивающий на указании в акте недостатков, злоупотребляет своим правом», – пропечатала судья Калининского суда Бабикова, подписав окончательный приговор семье Лищука. После этого события стали развиваться стремительно, словно из суда прозвучала команда «фас!».

– Мне пришло уведомление из «Строительного треста» о том, что договор со мной расторгнут, – устало возмущается дольщик. – Квартиру они забирают назад, а мне готовы отдать мои деньги за вычетом 10 процентов. Как вы понимаете, стоимость жилья с тех пор сильно возросла, нормальную квартиру на эти деньги я уже не куплю. Судьи горсуда Петрова, Зарончинцева и Параева 15 сентября 2011 года отменили решение Приморского райсуда, признавшего за Лищуками право собственности на оплаченную квартиру, и отказали дольщику в праве собственности.

Поразительно еще и то, как оперативно «Строительный трест» оформил на себя право собственности на спорный объект.

 

– Еще когда шел суд, представители «Строительного треста» откровенно заявили суду, что компания не гарантирует, что полностью оплаченная мною квартира не будет продана до окончания судебного разбирательства любому другому, – рассказывает Петр Лищук. – Поэтому 21 июля 2010 года Калининский районный суд наложил на нее арест до окончания спора. Определение суда поступило в Управление Федеральной регистрационной службы на следующий день. Однако уже 26 июля «Строительный трест» оформил на себя право собственности! По уголовному кодексу, такое действие можно трактовать как хищение имущества с целью перепродажи!

Итак, получается, что Петр Лищук добросовестно выплатил полную стоимость квартиры – причем сделал это раньше, чем она была построена. Подписал смотровой лист и акт приемки с указанием недостатков. Но судьи горсуда фактически узаконили откровенный отъем жилья у беззащитного человека в пользу богатого и могущественного застройщика.Самое циничное в этой истории то, что ЗАО «Строительный трест» вместе с городским судом пытаются убедить Лищука, что у него законно отняли оплаченную им квартиру – отняли по тем самым законам, которые существуют для защиты дольщика от злоупотреблений застройщика.

 

Точка невозврата пройдена

История дольщика Лищука, похоже, становится хрестоматийной. Она вобрала в себя все, с чем в разное время пришлось столкнуться огромному количеству людей, живущих в квартирах, построенных «Строительным трестом». Жилой комплекс на улице Беринга, жилой комплекс «Ломоносов», жилой комплекс «Богатырский» последние несколько лет, как говорят некоторые жильцы, стонут от управляющей компании «Уютный дом» (это название многие жильцы уже воспринимают как форменное издевательство), навязанной им застройщиком.

Александр Бильдин, председатель ТСЖ «Близнец» дома № 63 на проспекте Науки, рассказывает, что жильцам пришлось выгонять управляющую компанию едва ли не силой!

 

– Наш дом по сравнению с гигантами, возведенными «Строительным трестом», небольшой, всего 217 квартир, – рассказывает Александр. – Может быть, поэтому нам всем удалось так хорошо сплотиться. Дом построили в конце 2006 года. Народ заезжал в течение 2007-2008 годов. Все сталкивались с проблемами – то тепла нет, то света. Раздражение копилось, на наши вопросы ответов мы не получали, пока не была пройдена точка невозврата. Мы собрались и создали ТСЖ.

 

По словам Александра Бильдина, до этого почти три года температура в квартирах из-за плохих стояков не поднималась выше 13 градусов тепла.

 

– Мы обратились к руководителю управляющей компании «Уютный дом» Ольге Мартыновской. Я лично привез ей акты, свидетельствующие о низкой температуре в наших квартирах, – говорит Александр. – Но она просто разорвала их у меня на глазах с криком, что это все неправда.

 

– Полностью не работала система пожаротушения, – продолжает свое горькое повествование Александр. – Прошли все этажи – не нашли ни одного гидранта! Отсутствовали плафоны, лампочки. Протечки на каждом этаже. Ко всему прочему выяснилось, что большая часть коммерческих помещений, расположенных в нашем доме, принадлежит замдиректору «Строительного треста» господину Хачемизову. Задним числом мы вообще узнали вопиющую вещь – долги по квартплате, которые нас заставляла заплатить управляющая компания, сформировались благодаря в том числе самой госпоже Мартыновской! Оказалось, она проживает в одной из квартир, и из полутора миллионов рублей долга более 300 тысяч задолжали владельцы коммерческих помещений (один из которых – тот же Хачемизов, является соучредителем «Уютного дома»), а за квартирой самой Мартыновской числилось 50 тысяч рублей… Потом из отчетности «Уютного дома» куда-то пропало 400 тысяч. На наш вопрос «Где деньги?» было сказано, что это некий компьютерный сбой. Ну просто детский сад!

 

Апофеозом всех этих событий стало отключение электроэнергии, в основном у самых активных жителей дома. Роспотребнадзор на письма жильцов официально ответил, что госпожа Мартыновская не имела права отключать электричество в квартирах, но та, словно издеваясь, отключила им еще… тепло. Терпение лопнуло. На улицу вышли жители и договорились, что будут управлять своим домом сами, создав ТСЖ. Провели собрание.

 

Но управляющая компания легла костьми, не желая передавать коммунальное хозяйство дома ТСЖ, опасаясь очевидно, что ТСЖ способно выявить еще большие (чем один Петр Лищук) финансовые и строительные нарушения, допущенные ЗАО «Строительный трест». Сейчас жителей опять пытаются втянуть в войну – на этот раз судебную. Год назад суд признал легитимность ТСЖ «Близнец», но управляющая компания «Уютный дом» продолжает выставлять жильцам счет за коммунальные услуги.

 

– Самое страшное, что не работают законы, – говорит Александр Бильдин. – Есть наглое и прямое противодействие. По закону после смены управления «Уютный дом» должен был передать нам все финансовые документы и спокойно уйти. Но компания эта никуда уходить не собирается. Цель у них одна – любой ценой не допустить жителей к управлению их собственным домом. Сейчас против меня пытаются возбудить уголовное дело. Видимо, чтобы другим неповадно было.

 

Бильдин знает, о чем говорит. Под «статьей» сейчас ходит Светлана Скляр, председатель ТСЖ «Коломяжский, 15», которую, как утверждают, правоохранительные органы с подачи заместителя гендиректора ЗАО «Строительный трест» Берсирова обвинили в самоуправстве, а еще в нанесении большого вреда деловой репутации строительной компании…

 

Светлана Скляр – лидер инициативной группы жильцов известной высотки на Коломяжском проспекте. Жильцы реанимировали ТСЖ в начале 2010 года — с тех пор спокойной жизни им не стало. Они говорят, что первые лица «Строительного треста» Евгений Резвов и Беслан Берсиров не хотят выпускать жилой комплекс из-под своего контроля, требуют признать инициативу жильцов незаконной, привлечь к уголовной ответственности Светлану Скляр. Жильцы как проклятые ходят по судам, там им хамят судьи, над ними откровенно насмехаются адвокаты застройщика.

 

– Складывается такое впечатление, что любой из нас, кто осмелился реализовать свои права, уже потенциальный преступник, который должен сидеть в тюрьме, – говорят жители высотки на Коломяжском проспекте. – Из нас делают козлов отпущения, чтобы другим неповадно было защищать себя, свою семью от этого тотального произвола!

 

Иван Жуков

 

 

Заметки на полях

Этот противоречивый суд!

 

Про неработающие законы говорят все, кто считает себя пострадавшим от деятельности ЗАО «Строительный трест». «Это стена», «у них все схвачено», «чиновники откровенно на их стороне», «решения судов противоречат здравому смыслу и закону» – говорят жильцы одно и то же. Чиновники ведомственных комитетов, обязанные контролировать деятельность строительной компании, вместо того, чтобы разобраться в ситуации, посылают жильцов в суд. «На три буквы нас посылают», – печально шутят люди, говоря о судебно-чиновничьем альянсе, благодаря которому «решаются вопросы».

 

Судебная эпопея, в которую оказались втянуты жильцы дома 15, корпус 2, по Коломяжскому проспекту, может легко войти в справочники по российской коррупции, настолько все очевидно. Вот лишь несколько показательных примеров.

 

Пример первый. Судебные решения противоречат друг другу. Так, управляющая компания «Уютный дом» подала иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к жильцу дома № 15 по Коломяжскому проспекту. Но Петроградский районный суд отказал в иске, так как жилец оплачивал коммуналку другой компании – ТСЖ «Коломяжский, 15», и «Уютный дом» не вправе требовать платы за жилье. Городской суд подтвердил правильность этого решения. Но «Уютный дом» откровенно наплевал на это решение суда и подал аналогичный иск (но уже к другому жильцу) в Приморский районный суд, и молодой судья Медведев, как говорят, зная о решении Петроградского суда и постановлении городского, вынес прямо противоположное решение – удовлетворить требования «Уютного дома»! Как понять такую странную логику Фемиды? Может быть, дело не в законах, а в судьях, которые их применяют? Ведь законы в обоих делах одни и те же, а судьи – разные!

 

Пример второй. Реальное собрание ТСЖ судом не признано – не проводившиеся собрание судом узаконено. Члены правления и избранный председатель ТСЖ Светлана Скляр были привлечены в суд в качестве третьих лиц, зато от ответчика — товарищества – в судебном процессе участвовала сотрудник «Уютного дома» по доверенности, выданной заместителем гендиректора ЗАО «Строительный трест» Бесланом Берсировым, провозгласившим себя председателем правления ТСЖ. В итоге директор ЗАО г-н Резвов судился со своими же сотрудниками! В полной мере фарс проявился, когда представитель ТСЖ по доверенности, выданной Берсировым, признавала требования Резвова и просила удовлетворить его иск! В итоге судья Ковалев посчитал, что собрание членов ТСЖ каким-то образом затрагивает интересы директора ЗАО «Строительный трест», а судьи горсуда Гаврилова, Красиков, Стешовикова утвердили это решение.

 

А в это время в соседнем зале судебных заседаний, рассматривался точно такое же дело: собственники помещений этого же дома оспаривали собрание, на котором Беслан Берсиров якобы был избран председателем правления ТСЖ. Казалось бы, решение суда очевидно – раз Берсиров признает, что собрания не было, запись о нем как о председателе ТСЖ недействительна. Такое решение и принял Петроградский суд. Но Городской суд (в составе Белисова, Вашкина, Смышляева) отменил это решение, посчитав, что собственники помещений не вправе обжаловать запись о Берсирове, поскольку это якобы не затрагивает их права.

 

Положенные рядом судебные акты по этим двум делам выглядят очевидно противоречивыми. В одном требования генерального директора ЗАО «Строительный трест» Резвова, который даже не являлся собственником помещений, удовлетворены. В другом – требования реальных собственников оставлены без удовлетворения, а запись о Берсирове как о председателе ТСЖ оставлена в силе. В одном судебном акте реально проведенные собрание и выборы председателя ТСЖ признаны недействительными. В другом – непроводившееся собрание и непроводившиеся выборы Берсирова признаны законными.

 

Пример третий. Выгодные обеспечительные меры. Принимая иск Резвова, судья Петроградского районного суда Сергей Ковалев сразу же принял обеспечительные меры в виде запрета налоговой инспекции осуществлять любые регистрационные действия в отношении ТСЖ. Учитывая, что перед этим Берсиров записал себя председателем ТСЖ, именно эти обеспечительные меры позволили Резвову «бороться» в суде со своим замом – Берсировым. У кого вызовет сомнение исход такого суда? И уже не вызывает вопросов, что «обеспечивала» Фемида своими «обеспечительными» мерами.

 

Жители разных домов уже говорят, что их объединила даже не борьба против действий руководителей «Строительного треста», а работа судов, в результате которой у людей могут свободно отобрать квартиру, сделать без вины виноватыми. Права граждан нарушает сам суд, законы применяются только в интересах ЗАО «Строительный трест»! «Откуда взяться доверию к судебной системе и судебным актам при таком вопиющем судебном произволе?» – задаются они вопросом. Жильцы не раз писали жалобы в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга, говоря «о системных нарушениях закона при рассмотрении дела» судьи Петроградского района суда Сергея Ковалева, оскорбительном поведении судей кассационной инстанции городского суда… Но должной реакции пока не последовало.

 

Комментарий

ЗАО «Строительный трест» ответило на официальный запрос одной из газет Петербурга.

 

Почему дольщик Лищук был лишен своей квартиры? Зачем было применять к нему столь суровую меру?

 

«ЗАО «Строительный трест» полностью выполнило свои обязательства по договору и неоднократно предлагало Лищуку принять квартиру по акту приема-передачи. 12 мая 2010 года Калининским районным судом было установлено, что обстоятельств, препятствующих исполнению Лищуком условий договора о долевом участии, не имелось. Также было признано, что действия Лищука по уклонению от исполнения условий договора являются злоупотреблением правом. Договор о долевом участии был расторгнут. Законность расторжения подтверждена Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда».

 

Почему господин Резвов так активно лично выступает против ТСЖ на Коломяжском?

 

«По адресу Коломяжский пр., 15, к. 2, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, собственниками жилых и нежилых помещений было проведено общее собрание собственников, в соответствии с которым собственниками была выбрана форма управления домом – управляющая организация, и выбрано ООО «УК «Уютный дом «Коломяжский» в качестве таковой. Созданное в 2006 году ТСЖ «Коломяжский, 15» было ликвидировано, что требует законодательство РФ».

 

Мнение

 

Галина Белкова, координатор петербургской Ассоциации территориального общественного самоуправления: «Застройщик использует дом как источник дохода!»

 

 

– Право на объединение и управление своим имуществом имеют субъекты права — то есть жители дома. Это право четко прописано и в Гражданском кодексе, и в Конституции. Но их в нарушении всех законов исключают из решения очень важных вопросов, связанных с их проживанием, предоставлением коммунальных и жилищных услуг. У нас же ТСЖ создает застройщик, который субъектом права не является! Заказывали этот дом люди, которые будут в нем проживать. Но происходит все наоборот – несколько граждан создают липовое ТСЖ из совершенно коммерческих соображений. Они не рассматривают дом как систему жизнеобеспечения жителей. Они рассматривают дом как источник своего дохода. В Петербурге огромное количество примеров того, как застройщик создает свое ТСЖ с целью присвоить нежилые помещения, оформить их в собственность каких-то частных лиц… Сдают придомовую территорию под парковку, берут за это деньги, необоснованно увеличивают сумму платежей в квитанции, навязывают жителям услуги, которые им не нужны. Получается конфликт интересов — между жителями, которые хотят спокойной и комфортной  жизни в доме и между людьми, которые занимаются предпринимательской деятельностью. Все эти проблемы с застройщиками создало государство, оно и должно их решать. Но мнение граждан никого не интересует. Уже полученный негативный опыт никто не анализирует, выводов не делает. Происходит абсолютно неконтролируемый процесс. В результате пострадавшие от действий застройщика люди вынуждены еще ходить в суд и в порядке искового производства (что вообще недопустимо!) защищать свои права. Дело в том, что в Жилищном кодексе (статья 11, часть 2) однозначно указано, что эти права должны защищаться государством в административном порядке. То есть в данном случае нужно требовать, чтобы вмешались прокуратура, Жилищная инспекция, Роспотребнадзор и провели плановые масштабные проверки. Нужно бить во все колокола!

 

Подготовил Иван Жуков

http://www.kurier-media.ru/article/2870/