Сокрушительное поражение Суворова – не полководца, но судьи…

07.09.2010, «Конкретно.ру»

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области через электронную Систему подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов ответил петербуржцам, которые считают, что судья Суворов предвзято отнесся к выполнению своих обязанностей и вынес несправедливое решение. Доводы, изложенные в жалобе, признаны обоснованными. Арбитражным судьям, которые вершат правосудие в северной столице, все чаще приходится «держать удар». Недавно «Конкретно.ру» рассказал о том, как, приняв определение об обеспечительных мерах, петербургская служительница Фемиды Юлия Кулаковская отправила на улицу тысячи строителей. Теперь попал под раздачу ее коллега Михаил Суворов, который решил, что аффилированная с ЗАО «Строительный трест» управляющая компания «Уютный дом «Коломяжский» почему-то может взыскать с пятерых петербуржцев в общей сложности 11 330 000 рублей. Именно столько, по мнению жилищных управленцев, задолжали им индивидуальные предприниматели – отец и два сына Тарановы, а также Светлана Мехонцева и Николай Макаров, за содержание общего имущества.

Насколько «уютно» чувствует себя теперь арбитр Михаил Суворов, менее года назад примеривший мантию? Ранее он служил в том же суде помощником, участвовал в процессе, когда обманутые граждане пытались вынуть денег из конторы аферистов «Невская панорама», предлагавшей тысяч за сто рублей решать любые вопросы со слугами Фемиды. Казалось бы, должен Михаил Борисович знать, как дурят головы. Но, видать, фамилии владельцев «Строительного треста» Евгения Резвова и Беслана Берсирова и не таких могут сбить с толку. Матушка гневаться изволит?

Например, на днях в редакцию «Конкретно.ру» позвонили из рекламной фирмы «Арт-профит», куда неожиданно пожаловали сотрудники УБЭП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Милиционеры, приведя за собой трясущегося от страха паренька-водителя, попытались втолковать руководству компании, что именно «Арт-профит» якобы имеет отношение к изготовлению в августе поддельного «Петербургского дневника». Два дюжих молодца, старательно нахмурив брови, уверяли рекламистов, что разгневана в появлении фальшивой газеты, где описывались подвиги «Строительного треста», сама Валентина Ивановна. И именно губернатор Матвиенко устроила милицейским генералам настоящую экзекуцию, после которой начальники приказали добыть изготовителей «Петербургского дневника» живыми или мертвыми.

Теперь сотрудники УБЭП поймали «Арт-профит» на том, что его водитель помог вывезти какой-то груз из типографии случайному клиенту. Сам клиент несколькими днями ранее намеревался разместить в рекламной фирме солидный заказ. А заодно и попросил забрать упакованные пачки от полиграфистов, пока машина в ремонте. Доброе дело никогда не остается безнаказанным. И дотошные милиционеры, ни к месту поминая Валентину Матвиенко, потребовали от напуганных рекламных теток выдать коварного незнакомца. В противном случае пригрозили конфисковать всю технику, оставив коллектив без средств к существованию.

Сказка о разгневанном губернаторе звучит из уст стражей правопорядка не слишком убедительно. Может быть причина такой ретивости вовсе не в наказанных генералах, а в настойчивой убедительности владельцев «Строительного треста», у которых постоянно множатся неприятности. То неизвестные враги изготовят сайт-двойник с оскорбительным содержанием, то взбунтуются жильцы на проспекте Науки, то обвинят во всеуслышание Беслана Берсирова в неправедных торгах на Фермском шоссе, то отправятся в суд клиенты из дома на Коломяжском, недосчитавшиеся законных квадратных метров. Не исключено, могут иначе посмотреть следователи и на самоубийство Владимира Филиппова, основного совладельца «Ленстройдетали». Ведь предприятие погибшего в июле бизнесмена производит арматурную сетку, в которой нуждаются строители. А у «Строительного треста», вроде бы, весь производственный цикл продуман. Вот только арматурной сетки нет…

Размер имеет…

Что-то мы далеко зашли. Давайте лучше о Суворове. Скорее всего, в недалеком будущем Михаилу Борисовичу придется встретиться с представителями Следственного Комитета при прокуратуре РФ. А все потому, что индивидуальный предприниматель Евгений Таранов, которого решила в Арбитражном суде «наказать» на деньги управляющая компания «Уютный дом «Коломяжский», отважился направить главе СКП заявление. Как пишет господин Таранов главному российскому следователю Александру Бастрыкину, судья Суворов «совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса РФ, а именно «Вынесение судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».

Речь идет о том самом арбитражном разбирательстве, когда пятеро петербуржцев вдруг оказались должниками «Уютного дома «Коломяжский» на сумму 11 330 000 рублей. По версии заявителя, эта управляющая компания была создана учредителями и должностными лицами застройщика, ЗАО «Строительный трест». Жильцы управленцев, как того требует закон, не выбирали. Те были навязаны со стороны застройщика под угрозой наступления неблагоприятных для граждан последствий: не выдавались ключи от квартир, не заключался основной договор купли-продажи, не отдавались на регистрацию документы о собственности.

Приняв к производству дело № А56-9917/2010, арбитр Суворов отказался на предварительном слушании истребовать у истца, «Уютный дом «Коломяжский», протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, где избирался способ управления и сама компания, а также решил не спрашивать документы, подтверждающие размер заявленных требований. Вернее, не совсем так. Сначала судья протокол общего собрания истребовал, но потом, когда приступили к слушаниям, в материалах дела ничего не появилось. Можно сказать, Михаил Суворов оказался чрезмерно доверчивым человеком и, наверное, решил, что протокол есть. Ну как без протокола?!

С размером вышло хуже. Суд отказался истребовать документы, в которых обосновывался размер финансовых притязаний. Обладатель судейской мантии не увидел оснований вообще говорить о размере требований. Но самое увлекательное, читатель, ждет нас впереди… В арбитражный суд явились сразу два представителя от председателя ТСЖ.

Двое из ларца, но второй – «ларечнее»

Первый предъявил доверенность от Светланы Скляр, подтвердив ее полномочия соответствующим протоколом об избрании. Зато второй сказался представителем Беслана Берсирова, стройтрестовладельца и неожиданно… председателя ТСЖ. Правда, без лишних протоколов с общего собрания. Председатель, и все тут.

И судья Суворов решил, что твердого слова в этом случае достаточно. Представителя Светланы Скляр отправили дышать свежим майским воздухом. Отправился на улицу и один из жильцов, Кирилл Чернаков, который заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Ведь истец намеревался взыскать деньги за пользование общим имуществом, а Чернаков (собственник квартиры) своего согласия на истребования денег за пользование общей долевой собственности не давал. То есть, управляющая компания желала получить с ответчиков деньги, но тех, кто по смыслу должен был пострадать, в известность о своих действиях не поставила. И делиться, в случае своей победы, ни с кем, похоже, не собиралась. Лишь спустя два месяца, после неоднократных обращений к председателю Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ходатайство Кирилла Чернакова было рассмотрено. С отрицательным результатом.

Вероятно, судить по закону Михаилу Суворову было очень тяжело. Поэтому в предварительном заседании он неоднократно делал перерывы, общая продолжительность которых превысила предусмотренный АПК пятидневный срок. То ли после изнурительных слушаний служителю Фемиды приходилось долго восстанавливаться, то ли новоиспеченный судья остро нуждался в консультациях со стороны… С какой-то там стороны… Неважно…

Жмурки – это игра для взрослых

2 июля Михаил Борисович опять попал впросак. В этот злосчастный день судья принял к производству встречный иск, что и было оглашено в зале судебного заседания. Но уже после вынесения решения, которое появилось на сайте Арбитражного суда, стало ясно, что через три дня Суворов возвратил встречный иск… Вообще-то, подобные действия принято оформлять в виде отдельного судебного акта, чего судья не сделал. Но страшнее другое – твердый голос Михаила Суворова, который оглашал принятие «встречки» к производству, был зафиксирован на аудиозаписи, вместе с заявлением Евгения Таранова о преступлении отправленной Александру Бастрыкину. А это уже засада…

И напоследок, еще один ма-а-аленький камушек в судейский огород. Все разбирательство, которое проводил служитель Фемиды оказалось… незаконным. Хоть ты зажмурься!.. Потому что в предварительном заседании ответчики обратились к арбитру Суворову с ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Иными словами, в коллегиальном порядке. Ведь результат рассмотрения спора мог вызвать неблагоприятные социальные последствия. Допустим, жилец Кирилл Чернаков выразил желание вступить в дело в качестве третьего лица. А истец почему-то после этого отключил его квартиры от электроснабжения. И куковал Чернаков в жару без всякого холодильника. Чтобы не повадно было проявлять ненужную гражданскую позицию… Но судья в участии арбитражных заседателей отказал, хотя закон смотрит на это под другим углом.

Излишнее давление приводит… к поражению

Евгений Таранов считает, что на судью было оказано давление. Ведь в самом начале Михаил Суворов высказал позицию – исковые требования не доказаны по праву. Арбитр, как мы уже писали, по ходатайству ответчиков истребовал у «Уютного дома «Коломяжский» документ, который подтверждал бы проведение общего собрания, где был выбран способ управления – управляющей компанией. Но поскольку жильцы по этому поводу не собирались, то и прокотол в деле не появился. Более того, истцы не предоставили Арбитражному суду ни одного доказательства – ни самого факта оказания каких-либо услуг, ни размера стоимости оказанных услуг.

Именно резкое изменение первоначальной позиции молодого арбитра позволило заявителю сделать вывод о том, что «незаконный судебный акт был вынесен судьей осознанно, с прямым умыслом, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление». Кроме того, вынесенное решение может негативно повлиять на других граждан, которые вступают в отношения с ЗАО «Строительный трест» или подконтрольными ему управляющими компаниями. Ведь возведенные застройщиком дома в разных районах Санкт-Петербурга обслуживаются по аналогичной «схеме», не допускающей жильцов к управлению общим имуществом.

Законопослушный эпилог

А судья? На то он и судья, чтобы мантию носить. Кому и когда придется…