Кто подставил Игоря Метельского?

Подписав ответ на жалобу по незаконным действиям руководства ЗАО «Строительный трест», вице-губернатор Санкт-Петербурга заставил задуматься о своем соответствии с занимаемой должности.

Длящийся уже несколько лет конфликт вокруг жилого дома №15/2 на Коломяжском проспекте наконец дошёл до человека, которому по должности положено решать такие проблемы на территории Санкт-Петербурга. Рассмотрев заявление владельца торгового центра «Купеческий двор» Евгения Таранова переданное в прокуратуру Санкт-Петербурга, смольнинский куратор петербургских строителей – вице-губернатор Игорь Метельский ответил ему подробным письмом на восьми страницах. Точнее, заявитель и Прокуратура города получили письмо от 7 мая 2005 года с исходящим номером 2.7 – 20894 и подписью Метельского. Потому что, изучив этот документ подробнее, трудно поверить, что Игорь Михайлович его писал, и вообще заглядывал в текст, украшенный вице-губернаторским автографом.

Визируя документ, отстаивающий бизнес директора ЗАО «Строительный трест» Евгения Резвова и его верного зама Беслана Берсирова, господин Метельский, похоже, позабыл о собственных интересах и интересах службы. Между тем в городской администрации продолжается череда отставок и если некий претендент на кабинет Игоря Михайловича захочет доказать его профессиональную несостоятельность, то лучшего повода и придумать сложно.

Сам документ рождался долго и мучительно. По первым заявлениям собственников Игорь Метельский поручил составить ответ подведомственным комитетам – по градостроительству и архитектуре и по строительству. Те бодро отрапортовали, что всё в порядке, а на просьбу одного из жалобщиков ознакомится с проектом сначала Центр государственной экспертизы (ЦГЭ) при Службе строительного надзора, а затем и сам вице-губернатор заявили, что проектная документация утилизирована. По мнению заместителя руководителя Строительного комитета Кузнецова, в ведении которого находятся вопросы долевого строительства, застройщик может продавать общедолевые парковочные места, а у дольщиков никаких прав на парковочные места нет и не будет. Что касается заключения экспертов о соблюдении строительных нормативов, так оно содержит коммерческую тайну и нечего тут всяким туда нос совать!

Лишь получив судебный иск Игорь Михайлович зашевелился, но скоро понял, что отвечать нечего. Да и как ответить на простой вопрос собственников «где находятся положенные по нормам парковки, спортивные и контейнерные площадки» если их не только по факту нету, но ина бумаге они не предусмотрены. Признай это вице-губернатор и возникнет следующий вопрос – а как же чиновники разрешили строить и вводить в эксплуатацию дом без объектов инфраструктуры? Судя по всему, переложил Игорь Михайлович щекотливое дело составления ответа на своих подзащитных в лице Резвова и Берсирова. Отвечать по сути, тем оказалось нечего, и в результате за подписью Метельского вышел такой ворох противоречий и демагогии, что у любого непредвзятого читателя не может не возникнуть сомнения в компетентности вице-губернатора.

Начало письма уже вдохновляет. Если верить Игорю Метельскому, до 2009 года «Строительный трест» застраивал участок площадью 44 460 кв.м. на Коломяжском проспекте по «распоряжению Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) №59 от 24.04.2002 года». Но вице-губернатор почему-то забывает, что это распоряжение было действительно только три года. К моменту окончания срока действия Когда срок его действия закончился, 14 декабря 2005 года, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга ликвидировал участок №78:34:4104А:2, образовав вместо него три новых. Один из них был возвращен в собственность города и по нему проложили отрезок Богатырского проспекта, а с двух сторон сформировли два новых участка. На одном из них на основании разрешений, выданных Службой стройнадзора в 2007 – 2009 гг., и которые вице-губернатор тоже указывает в своем письме, и строился дом по адресу Коломяжский 15/2.

Любой, коснувшийся хоть раз вопросов долевого строительства, может легко догадаться, к чему тут ссылка на распоряжение КГА от 2002 года и давно не существующий земельный участок. Столоначальник готовивший ответ, очень не хотел упоминать о ненавистном строительным магнатам законе № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», применяющемся к домам, разрешение на строительство которых получено после 30 декабря 2004 года.

Потому что именно этот закон гарантирует участникам долевого строительства соблюдение их прав, о нарушении которых речь пойдёт ниже. А если разрешение было получено ранее, то обманутые дольщики могут идти лесом. Не удивлюсь, если в следующем ответе вице-губернатора появится ссылка на указ Петра Великого, оглашенный за три с лишним века до принятия закона № 214-ФЗ. Прецедент уже имеется, когда студенты Санкт-Петербургского Государственного университета спросили в министерстве образования: должен ли их ректор декларировать свои доходы? Ответ аппарата главы ведомства Андрея Фурсенко гласил, что согласно указу президента №560 от 18 мая 2009 года должен, но поскольку СПбГУ создан указом Петра от 22 января 1724 года, то может и не декларировать.

Паркуемся у Смольного

Одной из основных претензий, жалующихся на «Строительный трест» является хроническая недостаточность парковочных мест, от чего страдают, как жители дома №15/2, так и посетители «Купеческого двора». Именно отсутствие расчета парковочных мест стало основанием для выдачи Управлением государственной экспертизы отрицательного заключения от 9 июля 2007 года №445-2007. Но Игорь Метельский упрямо ссылается на некий расчет парковочных мест в котором «с учетом расчетной автомобилизации 350 машин на 1000 жителей, предусматривается 530 м/мест». Упомянутые требования соответствуют территориально-строительному нормативу ТСН 30-305-2002. Но в здании проживает не 1514 человек, а 4698! Значит им положено не 530 машино-мест, а 1644 – где еще 1114?

На самом деле не хватает гораздо больше – по словам вице-губернатора 298 мест имеются в паркинге за Богатырским проспектом, а 119 во дворе дома. Где же ещё 113 мест? И каким образом паркинг за Богатырским проспектом, относится к жильцам Коломяжского 15/2? Рядом с ним есть другие дома, где живут другие автовладельцы, да и сам вице-губернатор утверждает в начале письма, что эти объекты абсолютно не зависимы друг от друга. Или господин Метельский предлагает претендентам на машино-места выяснять отношения с помощью подручных средств?!

Если следовать таким советам, парковочные войны скоро охватят весь район. Ведь далее вице-губернатор сообщает, что «на пересечении Коломяжского проспекта и улиц Аэродромной и Генерала Хрулева в 2007 году вводится в эксплуатацию 5-этажное здание паркинга».

Судя по тому, что в письме 2012 года ввод в эксплуатацию объекта в 2007 году упоминается в будущем времени, фраза механически списана из какой-то старой пояснительной записки «Строительного треста», но главное тут в другом. Если паркингом будут пользоваться автовладельцы с Коломяжского 15/2, то куда денут свои машины жители домов с пересечения Аэродромной и Генерала Хрулева? И куда будут ставить транспорт покупатели магазина «Карусель», стоянка перед которым, по слова Игоря Метельского, тоже предназначена для Коломяжского 15/2? То-то до сего дня владельцы супермаркета «Сезон» и гипермаркета «СитиМолл», и не догадывались, что огородили и поставили шлагбаумы на парковке для квартирантов соседнего дома!

Идея с парковкой на чужой земле, очень перспективна и нуждается в развитии. Оставшиеся без мест автовладельцы могут оставлять свои «Лады» и «Тойоты» сразу у Смольного. А что? Места много, охрана надёжная, а господин Метельский с сослуживцами как-нибудь потеснится!

Не менее вдохновляют обнаруженные Игорем Михайловичем 140 парковочных местами вдоль прилегающих к дому улиц. Так и хочется воскликнуть: – автора! Ведь по Испытателей вдоль дома тянется остановка городского транспорта, а по Коломяжскому парковка вообще запрещена. Организатор таких парковок рискует вылететь с работы с такой характеристикой, что его и рядовым дворником не везде возьмут. Если же Метельский имел в виду места вдоль фасада на тротуаре, так там сейчас стоят полусферы, через которые и на тракторе не проехать. Правда теперь жильцы, прикрывшись письмом вице-губернатора смогут доказать что тротуар не для пешеходов, а для парковки авто.

Но выше сказанное касается именно жильцов. А еще есть посетители торговых помещений, в том числе приезжающие в «Купеческий двор». Согласно существующим вышеупомянутым нормам для них должно иметься 920 парковочных мест, а в ответе вице-губернатора о них ни слова! Как это объясняет Игорь Михайлович? А никак! Потому, что ответить нечего – ведь в отношении первых двух очередей строительства, в которые и входит «Купеческий двор», ни проект ни экспертиза не просто не предусмотрели ни одного парковочного места. В ответе подробнейшим образом перечисляются все возведённые Резвовым и Берсировым объекты, включая кафе и часовню, но «Купеческий двор», указанный на градостроительном плане и функционирующий с 2003 года, когда самого дома ещё не было, среди них отсутствует! Потому что парковочные места для посетителей торгового комплекса и жильцов секций А, Б, В, Г, Н, П (а это больше половины дома на Коломяжском 15/2) вообще прошли мимо строительной экспертизы. Точнее эксперты по проекту даже вынесли положительное решение, но загадочным образом «не заметили», что рассмотренный проект данных секций в части парковочных мест и контейнерных площадок вообще не содержит необходимых проектных решений и нормативных расчетов! Вот Метельскому и приходится не только игнорировать законные требования провести проверку деятельности Стройнадзора, разрешившего ввод в эксплуатацию жилых и нежилых помещений не обеспеченных инфраструктурой, но и вообще «забывать» об их существовании!

«Купеческий двор» в этой ситуации выглядит прямо как дорогие часы патриарха Кирилла на знаменитой фотографии отретушированной не по уму усердной компьтерщицей с сайта Патриархии. «Нет часов, и никто не будет критиковать его святейшество!» – рассудила девица и счистила часы с руки, оставив по рассеянности отражение на столе. «Не упомянем «Купеческий двор» и не придётся отвечать на вопрос: где 920 парковочных мест!» – прикинул клерк, составлявший ответ Метельского. Но девицу уволили, и встаёт вопрос: не желают ли составители письма такой же судьбы подписавшему его лицу?

Тайна фальшивого плана

Еще Игорь Михайлович обнаружил 119 парковочных мест во дворе дома 15/2, из которых 98 мест приходится на расположенный во дворе закрытый двухэтажный паркинг, места в котором продаются жильцам по 1,3 миллиона рублей. Чтобы показать хоть какие-то цифры, вице-губернатор по два раза считает одни и те же места. Сначала пишет про 119 мест, потом еще про 98 (которые, напоминаем, на самом деле входят в эти 119). При этом, в одном месте пишет, что 119 мест предназначены для временного хранения, т.е. для всех, а в другом, что 98 являются местами постоянного хранения т.е. закреплены за конкретными лицами.

Смело поставил свою подпись вице губернатор под утверждением, что градостроительный план, появившийся на свет 07.08.2007г. был представлен сотрудниками ЗАО «Строительный трест» в Службу строительного надзора ещё 22.05.2007.

Далее путаница вокруг паркинга нарастает. Изначально Игорь Метельский считает его одноэтажным на 48 мест, потом вроде бы признает наличие второго этажа, но главное тут в другом – паркинг этот построен незаконно, а эта территория предназначена для временной парковки как общедолевой земельный участок. Еще 7 марта 2012 года письмом за № 7-363-2009 городская Прокуратура установила, что размещение этого паркинга «не соответствует градостроительному плану «RU781670000-952» что явилось основанием для проведения доследственной проверки. Несмотря на выводы прокуратуры вице-губернатор в своем письме сообщает, что градостроительный план был утвержден с автостоянкой проектные характеристики которой «полностью соответствуют характеристикам, указанным в Разрешении на строительство». Но основной вопрос собственников и прокуратуры к губернатору в том, как могло родиться разрешение на строительство объекта, отсутствующего в подлинном градостроительном плане? Вместо ответа на этот вопрос, исследуемый сегодня уже Следственным комитетом по Санкт-петербургу, Игорь Метельский сообщает о соответствии незаконного объекта незаконному разрешению на строительство. А ведь вопрос был вопрос не о соответствии, а о том как родилось разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, отсутствующего в градостроительном плане?

А ведь прежде чем подписываться под откровенной «липой», господину Метельскому было достаточно взять в подведомственном ему Комитете по градостроительству и архитектуре подлинный план. Вместо этого вице-губернатор заявляет, что планом стоянка предусмотрена и даже указывает, где она должна быть, но в редакции имеется копия подлинного градплана, где никакого паркинга нет, зато есть трансформаторная будка и охранная зона вокруг неё, где всякое строительства строжайше запрещено. Все объекты плана отмечены номерами, в частности трансформаторной будке присвоен номер шесть. Пронумерованные объекты имеют описания с характеристиками и параметрами. Предусматривайся паркинг планом, он бы тоже имел номер и не пересекался с охранной зоной, но на представленной вице-губернатору фальшивке никакого номера на изображающем стоянку многоугольнике нет, в тексте она не упомянута, её характеристики и параметры не указаны, а на схеме она пересекается с углом охранной зоны. Что заставляет искренне посочувствовать петербуржцу, который поставит там, в момент аварии на подстанции, заправленную бензином машину.

Случись такая трагедия, не миновать кое-кому не только административной, но и уголовной ответственности, но похоже судьба совладельца клуба «Хромая лошадь» Константина Мрыкина получившего за гибель людей в своем заведении 6,5 лет общего режима некоторых так ничему и не научила. Кстати изготовление фальшивого документа с целью прикрыть незаконную стройку и вовсе чревато реальным сроком. Согласно статье 327 УК РФ подделка документа «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, – наказываются лишением свободы на срок до четырех лет».

Бунт в Коломяжском гетто

Ответ, подписанный Игорем Метельским, привлек внимание газеты как крошечный фрагмент идущего возле метро «Пионерского» противостояния «Строительного треста» с петербуржцами вынужденными жить и работать в построенном компанией микрорайоне.

Нехваткой парковок дело не ограничивается. Дома построенные за счёт жильцов согласно договору о долевом строительстве лишены элементарной социальной инфраструкуры. Чтобы попасть в расположенные в удалённых кварталах детский сад и поликлинику – мамы с малолетними детьми или больные старики, живущие в построенном Резвовым и Берсировым доме, вынуждены переходить через несколько перекрестков с интенсивным движением. Спортивная площадка и площадка для отдыха отсутствуют вообще, а мусоросборочных площадок не хватает – они были предусмотрены для 6 из 12 секций дома 15/2, а про первые очереди дома и нежилые помещения, вообще не подумали. Ладно бы строители слукавили, но как Стройнадзор принял дом, где для 89 000 кв.м. жилых и почти 22 000 кв.м. нежилых помещений построена одна площадка на два мусорных контейнера?

Вслед за отрицательным заключением, Госэкспертиза 7 февраля 2008 года выдала «Строительному тресту» положительное заключение, хотя ни парковочных мест, ни точек для сбора мусора на Коломяжском 15/2 не прибавилось. Поэтому остается только гадать: по каким причинам наш главный эксперт Александр Орт столь кардинально изменил своё мнение? Хочется верить, что причины были бескорыстные, но жильцам от того не легче. Они платили свои деньги для того чтобы жить в благоустроенном микрорайоне, а не в замусоренном и заставленном автомобилями гетто.

Логика строителей понятна. Им выгодно нахлобучить паркинг на трансформаторную будку, застроить каждый квадратный сантиметр и получать с него свой длинный рубль. Но государство в отличие от джунглей должно ограничивать аппетиты слишком прожорливых лиц, норовящих незаконно поживиться за счёт сограждан. Именно для этого сограждане и платят налоги, на которые содержат чиновников, призванных защищать их интересы. Так должно быть в идеале, но в жизни, всё часто происходит наоборот. Сплошь и рядом чиновники в ущерб жильцам, но в интересах застройщика закрывают глаза на отсутствие стоянок и детских площадок, а в ответ на возмущение пострадавших советуют обращаться в суд и вообще решать проблемы самим.

Как должен повести себя в такой ситуации честный и компетентный специалист? Прежде всего, он должен получить проектные документы и материалы экспертиз, а затем передать их на проверку незаинтересованным лицам, взяв дело под личный контроль.

Все необходимые полномочия у Метельского для этого есть, а в КГА и Стройнадзоре лежат нужные документы. После проведения проверки, вице-губернатору стало бы очевидно, что экспертиза по объектам инфраструктуры застройки проводилась чисто формально, а разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов выдавались с грубейшими нарушениями. Тогда бы не и не пришлось подписываться под нелепым «ответом» и доказывать подлинность фальшивого плана.

Интересно, что по словам сотрудников Стройнадзора, просивших не называть их имена, подобный текст был ранее подготовлен курировавшему городское строительство вице-губернатору Роману Филимонову. Однако тот благоразумно не стал подписываться под очевидной липой, и указал, что «застройщик обязан обеспечить жильцов дома парковочными местами» тем самым подтвердив их отсутствие по факту.

Даже Служба строительного надзора, выступая в арбитражном суде ответчиком по делу №А56-1073/2012, не решилась нести такую околесицу в суде и подтверждала только наличие 119 машино-мест для всего дома. И то, под чем не решились подписываться предыдущий вице-губернатор и чиновники Строительного надзора, с легкостью было скреплено подписью Игоря Метельского.

Метельский поступил по-иному и встал на сторону недобросовестных коммерсантов. Чем это заканчивается, мы уже видели в Калининграде и на Камчатке, где чисто хозяйственные проблемы выводили на улицу тысячи людей, а губернаторы, вызвавшие законное возмущение людей были вынуждены позорно уходить в отставку. Вслед за ними покинул свой пост и министр образования Фурсенко, подчинённые которого, пытались отменить президентский указ о декларации доходов ректоров вузов царскими распоряжениями вековой давности. Возможно, все отставники не глядя, подписывали бумаги, которые готовили нерадивые или поддерживающие слишком интимные отношения с нечистым на руку бизнесом подчиненные.

Борис Андреев

Чертеж градостроительного плана земельного участка в формате PDF

Письмо И.М.Метельского в формате PDF

http://www.skandalspb.ru/biznes/kto-podstavil-igorya-metelskogo-2.html