«Защита от граждан». Дольщики Петербурга устали бороться с «неприкасаемыми чиновниками»

Высокопоставленные госслужащие отбиваются от претензий собственников жилья. Застройщики остаются в плюсе
Возведение бизнес-центров и элитного жилья без парковок в центре города было признано градостроительной ошибкой правительства бывшего губернатора Петербурга Валентины Матвиенко, одобрявшей такие проекты в угоду инвесторам и вопреки СниПам и ТСНам. Благодаря такой политике центр быстро превратился в зону, где практически невозможно припарковаться. Однако и на окраинах дела обстоят не лучше. Застройщики пошли туда, не меняя своих привычек.
Кажется, сейчас чиновники стараются не повторять прежних ошибок. Уже больше года идет чистка рядов. Но некоторые члены нового правительства делают все, чтобы старые договоренности с инвесторами выполнялись. Так, сохранивший свое кресло со времен Матвиенко бывший председатель КУГИ, а ныне вице-губернатор Игорь Метельский, не реагирует на решение суда, в котором говорится, что застройщики, совладельцы ЗАО «Строительный трест» Евгений Резвов и Беслан Берсиров, нарушили строительные нормы, организовав для жилого комплекса со «встроенным» в него торговым центром на Коломяжском проспекте, 15/2, где проживают 4698 человек, 119 временных парковочных мест. При этом продав 98 из них первым поселенцам. Итого, на огромный дом и ТК получилась стоянка из 21-го парковочного места! Надо ли удивляться, что автовладельцы нарушают все правила, когда ищут, куда поставить свои машины. С них ли брать штрафы?
Напомним, парковочных мест для жильцов многоквартирного дома, согласно ТСН 30-305-2002 должно быть 350 на 1000 жителей. То есть в распоряжении жильцов жилого комплекса на Коломяжском проспекте, 15/2, которых по проектным расчетам 4698 человек, должно быть 1644 парковочных мест, но даже с прилегающими улицами столько не насчитывается…
Далее, согласно СНиП 2.07.01-89* только для запроектированного в доме на Коломяжском проспекте, 15/2, торгового комплекса «Купеческий двор», требуется не менее 659 мест и ещё как минимум 500 для посетителей других торговых помещений. Но у застройщика свой расчет. Стоянка под домом насчитывает 119 парковочных мест, 98 из которых были проданы. Однако проект в 2006 году был одобрен Управлением государственной экспертизы, а после введён в эксплуатацию Госстройнадзором. И на этот факт тогда закрыли глаза все профильные комитеты и контролирующие ведомства.

Собственники квартир, устав от парковочных проблем, пытались в этом году выяснить, какие должностные лица и почему позволили строителям нарушить закон. Они запросили документы в Управлении экспертизы Госстройнадзора. Но тайна так и осталась сокрыта за семью печатями.
В письме от 24 ноября 2011 года руководитель ведомства Ольга Сафронова сообщила, что «архивные документы 2006 года были утилизированы в 2011 году, поэтому управление экспертиз не имеет проектной документации». Но проектная документация по закону должна храниться постоянно. Ее уничтожение – прямое нарушение закона.
Следующий запрос ушел в сам Госстройнадзор. Оттуда ответили, что расположение парковочных мест является «коммерческой тайной и Служба обязана принимать меры по неразглашению проектных решений». Но проектная документация по закону должна предоставляться по требованию собственников реализованного проекта! И «закрыв» от них бумаги, уже Госстройнадзор пошел на нарушение всех правил.
Все это дало повод для продолжения расследования, которое привело собственников квартир в доме на Коломяжском на самый верх. Письма собственников полетели по всем инстанциям, включая вице-губернатора, курирующего строительный блок, Игоря Метельского. В своем ответе от 02.05.2012 член правительства доверительно сообщил жителям, что строительные нормы необходимо исполнять, и заверил их, что оные были соблюдены при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию дома на Коломяжском проспекте… 119 машиномест на 4698 человек и ни одной стоянки при более чем 22 тысячах квадратных метров торговых площадей для вице-губернатора оказалось нормальным. Поначалу это вызвало недоумение. Но потом вспомнилось, что это единственный чиновник, доставшийся городу от прежней власти, разрешавшей строительство и вводившей дом на Коломяжском в эксплуатацию. И сразу стало ясно, почему он спокойно написал в своем ответе, что требования строительных норм были выполнены, а количество парковочных мест соответствует нормативам, и что квартальная застройка имеет все необходимые объекты инфраструктуры в требуемом количестве. И что его подчиненные совершенно правильно отказали в предоставлении о парковочных местах, поскольку собственников помещений это не касается, да и документация уже утилизирована.

И жильцам дома на Коломяжском ничего не оставалось делать, как обратиться к Фемиде.И суд признал правоту их требований. В ходе рассмотрения дела суд в мотивировочной части отметил:
– Несоответствие проектной документации требованиям СНиП и ТСН;
– Незаконность утилизации документов постоянного хранения;
– Незаконность отказа в выдаче информации гражданам;
По мнению суда, Госстройнадзор незаконно выдал положительное заключение на документацию, в которой парковочные места для посетителей магазинов, для жителей секций А, Б, В, Г, Н, П, были не предусмотрены, а для жильцов секций Д, Е, Ж, И, К, Л предусмотрено всего 119 мест временного хранения, 98 из которых незаконно были проданы застройщиком.
Суд признал, что «в отношении нежилых помещений, расположенных в объектах I и II очереди строительства, экспертиза проектов на соответствие требованиям СНиП 2.07-89* Управлением строительной экспертизы просто не проводилась.
Суд отметил, что запрашиваемая истцами информация о местонахождении и количестве парковочных мест не относится к служебной информации ограниченного распространения, не является государственной, служебной или коммерческой тайной, и что отказ предоставить эти данные по существу является незаконным.
Суд определил, что проектная документация и результаты государственной экспертизы являются документами постоянного хранения. При этом они должны в обязательном порядке храниться в трех экземплярах. Один экземпляр архитектурного проекта и исполнительная документация хранятся у проектировщика, один — у застройщика (кстати, застройщик вообще игнорирует все обращения собственников), а еще один сдается на хранение в соответствующий орган архитектуры и градостроительства с последующей передачей указанных документов в государственный архив. И эти экземпляры не подлежат утилизации. Тем самым суд подтвердил, что именно Госстройнадзор обязан осуществлять хранение архивных материалов по предмету ее ведения.
Наконец, суд прямо указал, что право на доступ к информации может быть реализовано только через исполнение обязанности по ее предоставлению и обеспечивается установлением законодательными актами ответственности (дисциплинарной, гражданско-правовой, административной, уголовной) за невыполнение требований по предоставлению информации.
Руководствуясь выводами суда и ссылаясь на них, заявители отправили новые жалобы губернатору Петербурга и прокурору города. Потребовав провести проверку действий должностных лиц, позволивших построить с грубыми нарушениями и ввести в эксплуатацию жилой дом, установить этих лиц поимённо, официально признать факты несоответствия квартальной застройки строительным нормам и устранить существующие нарушения, а также привлечь к ответственности должностных лиц, отказавших собственникам в предоставлении информации и провести ревизию деятельности вице-губернатора Метельского, прикрывающего беззаконие своих подчиненных.
До губернатора письмо так и не дошло, упершись в Управление по обращениям граждан Администрации Петербурга, а вернее в его руководителя Ольгу Зиброву. То есть, не смотря на то, что пунктом 3.6. Положения об Управлении, установлен прямой запрет на рассмотрение в Управлении обращений, адресованных лично губернатору Петербурга, госпожа Зиброва берёт на себя смелость сама рассмотреть жалобу на вице-губернатора.
Мало того, 29.09.2012 на имя губернатора Георгия Полтавченко была направлена жалоба на бездействие начальника управления по обращениям и жалобам Администрации губернатора Санкт-Петербурга О. Н. Зибровой, выразившееся в отказе в проведении проверки по жалобам, изложенном в письме за подписью от 27.08.2012 № 27-46433.
Абсурд! Но письмом от 30.10.2012 № 27-46433 начальник управления по обращениям и жалобам О.Н. Зиброва сообщила, что она рассмотрела жалобу на ее собственное бездействие, адресованную губернатору, и вынуждена отметить, что не видит оснований, по которым ее ответ от 27.08.2012г. № 27-46433 можно признать незаконным.

В общем, Ольга Зиброва грудью встала на защиту Игоря Метельского и его подчиненных от граждан. Еще бы! Больше 18 лет она занимается исключительно обращениями и жалобами и имеет большой опыт в этой области.
Вот, например: «Вице-губернатором Санкт-Петербурга И.М. Метельским 02.05.2012 Вам дан подробный ответ по существу вопроса, связанного с нарушением, по Вашему мнению, требований действующего законодательства при проектировании и строительстве жилого дома по адресу: Коломяжский пр.д. 15 к.2. Ваше мнение не основание для проведения дополнительной проверки…»И далее: «Ваше несогласие с полученными ответами не является основанием для признания их необоснованными и проведения дополнительных проверок».

Замечательная вырисовывается картина. К вице-губернатору Метельскому собственники квартир обращаются с просьбой провести проверку квартальной застройки вокруг их дома и предоставить необходимые документы. Метельский отказывается их предоставить под предлогом отсутствия. Результаты вице-губернаторской «проверки» опровергает суд. Граждане жалуются на нерадивого столоначальника губернатору, а его клерк отвечает, что все нормально, потому что так сказал сам Метельский.
Но здесь речь идет не о личном мнении, а о судебном акте, вскрывшем серьезные нарушения застройщиков и благоволящих им чиновников. Таким образом, госпожа Зиброва, не стесняясь, занимается саботажем судебного решения. То есть, она не только узурпировала право губернатора рассматривать жалобы на его вице-губернаторов. Она еще проигнорировала обстоятельства, установленные судом и отражённые в мотивировочной части судебного акта. Что же может заставить власти исполнять судебное решение? Может прокуратура?
В январе 2012 года Владимир Путин, поздравляя работников прокуратуры с 290-летием ведомства, напомнил служителям «государева ока» об их большой ответственности – защищать интересы всего государства и каждого конкретного гражданина, попросив особо тщательно отслеживать ситуацию в жилищной сфере.
В общем, обратились наши страдальцы в городскую прокуратуру. Оттуда их жалобы перекинули в прокуратуры Приморского и Петроградского районов. Но, как отметил прокурор Приморского района Дмитрий Образцов в письме от 05.09.2012, «в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 30.01.2012 № 1-рг «О распределении обязанностей между вице-губернаторами Санкт-Петербурга» деятельность Службы Госстройнадзора курирует и контролирует вице-губернатор Санкт-Петербурга Метельский И.М. В соответствии с пунктом 1 Приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008 года №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» надзор за Службой осуществляет прокуратура Санкт-Петербурга».
Оперируя приказом генпрокурора, собственники квартир дома на Коломяжском добились, чтобы их жалобу рассматривали в городском надзоре. Письмо легло на стол исполняющей обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Елене Бухариной. И каково же было удивление заявителей, когда в письме №7-3163 от 23 августа, она сообщила, что «определить достоверность проведенных Службой расчетов необходимого количества машино-мест и контейнерных площадок для сбора крупногабаритных отходов на застраиваемом земельном участке в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации», а «положения СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» носили рекомендательный характер».
Тут надо отметить, что прокуроры спелись. Вместе с коллективным обращением в надзорный орган ушла и частная жалоба.
Хозяин квартиры №1224 дома №15/2 Сергей Матвеев наивно поверивший, что посыл президента о защите интересов граждан будет услышан не только им, но также найдет отклик у прокурорских работников родного города президента, отправил туда заявление о должностном преступлении сотрудников Управления экспертизы Стройнадзора, выдавших заключения по проектам ЗАО «Строительный трест».
Исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Ольга Пелевина. (Почему они все и. о.? – прим. ред.) Тут надо отметить, что она признала факты отсутствия необходимого количества парковочных мест и подтвердила несоответствие проекта требованиям строительных норм и правил. И, вроде, можно инициировать проверку. Но вторя коллеге, она резюмировала свои выводы, что при строительстве СНИП-ы, касающиеся парковочных мест, можно и не соблюдать, поскольку они носили все тот же «рекомендательный характер». Но!
Замначальника Госстройнадзора Виталий Реут в свое время однозначно заявлял, что эти нормы есть, действуют и их надо соблюдать. Бывший руководитель Службы строительного надзора и экспертизы Александр Орт лично подтвердил, что при проведении экспертизы проектной документации было установлено, что «… расчет необходимого количества машиномест должен производиться в соответствии с прил.9 к СНИП 2.07.01-89*.
Начальник отдела Управления вневедомственной экспертизы Притыкин в письме от 30.11.2011 №01-15-1040/11-5и подтвердил необходимость обязательного соответствия проектной документации нормам СНИП 2.07.01-89*.
Ладно, может все эти чиновники некомпетентны. Но есть совместное письмо Минпромэнерго РФ №АР-6893/08, Минрегиона РФ №12325-ЮТ/08 от 29.11.2008 «О практическом применении ряда строительных норм и правил». В этом письме два министерства сообщают, что указанные строительные нормы и правила подлежат обязательному исполнению…
Интересно отреагировала Ольга Пелевина и на требование привлечь к ответственности чиновников, отказавшихся выдать гражданам запрашиваемую информацию и незаконно утилизировавших документацию постоянного хранения. В письме №7-1297-2012 от 31 августа 2012 года она буквально повторила слова из письма Игоря Метельского о том, что проект 26-этажного дома, в котором живет более 4500 человек, исчез неизвестно куда, сообщив, что «определить достоверность проведенных Службой расчетов … в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия проектной документации».
Правда в отличие от Метельского, она не смогла отрицать обязанностей чиновников хранить искомые бумаги и что это повод для привлечения к ответственности. Но сразу же оговорилась, что «установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в утилизации указанных документов, истек».
В общем, не помогла прокуратура. Никто не помог.
Интересная технология «защиты от граждан» получается. Сначала в течение нескольких лет чиновники изображают деятельность, переписываясь с заявителями. Через пару лет гражданам советуют идти в суд. Ещё через год суд устанавливает: да, права граждан нарушены, надо привлечь виновных к ответственности. Но тут прокуроры радостно сообщают: вы опоздали, срок привлечения к ответственности истек.
В результате Резвов и Берсиров, продав парковочные места, смогли присвоить себе даже в 15 раз урезанную парковку, предназначенную для временного хранения автотранспорта жильцов и получить сверхдоходы от продажи паркинга, построенного на этой земле.
В поисках справедливости жители дома № 15/2 по Коломяжскому проспекту прошли все мыслимые и немыслимые инстанции.
И у них сейчас последняя надежда – на губернатора Георгия Полтавченко, который, комментируя обыски в жилищном комитете и комитете по энергетике, не так давно заявил, что «неприкасаемых сотрудников в Смольном нет». Массовые отставки некогда казавшихся «непотопляемыми» чиновников – яркое тому подтверждение. Не исключено, что губернатор обратит особое внимание и на комитеты строительного блока городского правительства.
Заявления обо всех нарушениях пострадавшие жители дома №15/2 по Коломяжскому проспекту направили и президенту Владимиру Путину, премьеру Дмитрию Медведеву и председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину.
Эти люди стали последней надеждой граждан, раз уж так получилось, что позиция, которую заняли некоторые обитатели Смольного, оказалась на стороне не собственников квартир, а коммерсантов Резвова и Берсирова. Раз уж контрольно-надзирающие чиновники, закрывая глаза на все нарушения, позволили и позволяют строительным дельцам вместо парковок, детских и спортивных площадок возводить сверхнормативные метры жилья, игнорируя требования градостроительных норм.
И надежды оправдались. Одна бумага попала в прокуратуру. Уже не к и.о., а к заместителю прокурора Панфилову. В своем письме от 15.11.2012 № 7-3163-2009 он указывает, что утилизация документов является нарушением п. 42 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и п. 6 Регламента проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
По существу городская прокуратура дает понять вице-губернатору, что доводы об отсутствии проектной документации на строительство дома площадью более ста тысяч квадратных метров не серьезны. И эта позиция надзорного органа может заставить Игоря Метельского пересмотреть свою точку зрения об утилизации проектной документации и о «правильности» его подчиненных. Поскольку официальное признание этого факта обязывает найти виновных и привлечь их к ответственности. И ответственность здесь серьёзная. Речь о жизни, здоровье и безопасности тысяч жителей дома и тысяч посетителей торговых помещений. Вряд ли Игорь Михайлович хочет взять эту ответственность на себя.
Но это не единственный сигнал вице-губернатору и его подчиненным. В Определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2012 заместитель прокурора П.Ф. Панфилов указывает, что в действиях должностных лиц службы Госстройнадзора Тихонюка Ю.Н., Захарова В.П., Сафроновой О.А., которые отказали в предоставлении информации, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
В Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2012 прокуратурой установлено, что в действиях вице-губернатора Петербурга Метельского И.М. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности административное дело в отношении него не возбуждено.
Сейчас информированные источники в Администрации губернатора активно обсуждают возможность отставки Игоря Метельского. Если уж не обещанные губернатором «посадки», то «утрата доверия» может явиться закономерным итогом.
И от того, будет или не будет принято соответствующее кадровое решение, зависит то, как мы с вами будем жить. В «муравейниках», паркуя машины «на голове» друг у друга, или в обустроенных инфраструктурой домах с паркингом, поликлиникой и детским садом под окном.

http://www.spb.aif.ru/economic/article/52689