Жалоба в Выборгскую городскую прокуратуру прокурору Селиверстову Леониду Сергеевичу на принятое заместителем городского прокурора Е.П. Новосельцевой решение о перенаправлении жалобы в иной орган, а именно в Главе администрации МО «Выборгский района» Ленинградской области, и нерассмотрение изложенных в ней обстоятельств по существу.

ЖАЛОБА

17 мая 2022 года МОО «Дозор» обратилась в Выборгскую городскую прокуратуру с жалобой (исх. № 05/22-6-08 от 17 мая 2022 года), в которой просила провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования, направленные на:

– исключение из графической части генерального плана муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области планируемого объекта местного значения г. Приморск, а именно улицу Прибрежную;

– проведение проверки действий должностных лиц Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, предоставивших МОО «Дозор» недостоверную информацию об отсутствии необходимости отнесения лесного массива, расположенного между земельными участками 47:01:0401005:319 и 47:01:0401005:318 и общественно-деловой зоной О-2 (земельный участок № 47:01:0401005:132), к зоне зеленых насаждений общего пользования (зона Р-1) по причине отсутствия планируемой функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Письмом № 1р-2022 от 30 мая 2022 года, предоставленным за подписью заместителя городского прокурора Е.П. Новосельцевой, МОО «Дозор» была проинформирована о перенаправлении жалобы для рассмотрения по существу Главе администрации МО «Выборгский района» Ленинградской области.

МОО «Дозор» полагает, что принятое заместителем городского прокурора Е.П. Новосельцевой решение о перенаправлении жалобы в иной орган, а именно в Главе администрации МО «Выборгский района» Ленинградской области, и нерассмотрение изложенных в ней обстоятельств по существу, является незаконным и нарушающим гарантированное государством право заявителя на защиту своих интересов и получения полного и мотивированного ответа от уполномоченного лица.

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по своей сути являющимся юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.

Одновременно в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

С указанными выше требованиями действующего законодательства согласуются и не противоречат положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, согласно п.6.1, 6.5. которой, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Принимая во внимание сказанное, полагаем, что заместитель городского прокурора Е.П. Новосельцева, ограничившись уведомлением о перенаправлении жалобы Главе Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, без рассмотрения всех поставленных в ней вопросов по существу и непринятия по результатам рассмотрения необходимых мер прокурорского реагирования, грубо нарушила требования действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона). Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение по подведомственности и уведомляет заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 3 ст. 8 Закона).

В силу ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичные требования закреплены в п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Из указанного следует, что рассматривать такие жалобы, а значит и принимать по ним решения эти органы и лица в любом случае не вправе.

Приведенное правовое регулирование не допускает произвольной переадресации обращения в государственный орган без учета нормативно установленной компетенции этого органа. Если же в обращении содержится просьба о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов, а также содержатся доводы о несогласии с ранее принятым решением органа или должностного лица, то оно не может быть перенаправлено в тот государственный орган или тому должностному лицу, с действиями и (или) решениями которого заявитель связывает такие нарушения. При этом заявитель, чье обращение было перенаправлено в иной государственный орган или иному должностному лицу для рассмотрения по существу, должен быть своевременно проинформирован об этом любым возможным способом.

Учитывая, что заявление исх. № 05/22-6-08 от 17 мая 2022 года, направленное в адрес городского прокурора г. Выборга Ленинградской области, по своему содержанию является жалобой на решение, действия (бездействия) должностных лиц Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, принятое (допущенное) ими по результатам рассмотрения заявления Общественной организации исх. № 03/22-6-04 от 30.03.2022 года и изложенное в письме № А-3379 от 28.04.2022 года, то действия заместителя городского прокурора Новосельцевой Е.П. по направлению заявления (жалобы) исх. № 05/22-6-08 от 17.05.2022 года в тот государственный орган, решение которого обжалуется, не соответствуют требованиям ст.ст. 8, 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан».

При таких обстоятельствах МОО «Дозор» полагает, что заместитель городского прокурора Е.П. Новосельцева, не рассмотрев жалобу МОО «Дозор» исх. № 05/22-6-08 от 17 мая 2022 года по существу поставленных в ней вопросов и направив ее для рассмотрения в тот орган, чьи действия обжалуются, нарушила положения Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

На основании изложенного, прошу:

Приложение на 13 листах:

Президент МОО «Дозор»​Сергеев В.Г.