Жалоба в  Выборгскую городскую прокуратуру прокурору Селиверстову Леониду Сергеевичу на принятое заместителем городского прокурора Е.П. Новосельцевой решение о перенаправлении жалобы в иной орган, а именно в Главе администрации МО «Выборгский района» Ленинградской области, и нерассмотрение изложенных в ней обстоятельств по существу.

Жалоба в Выборгскую городскую прокуратуру прокурору Селиверстову Леониду Сергеевичу на принятое заместителем городского прокурора Е.П. Новосельцевой решение о перенаправлении жалобы в иной орган, а именно в Главе администрации МО «Выборгский района» Ленинградской области, и нерассмотрение изложенных в ней обстоятельств по существу.

19.07.2022

 

ЖАЛОБА

17 мая 2022 года МОО «Дозор» обратилась в Выборгскую городскую прокуратуру с жалобой (исх. № 05/22-6-08 от 17 мая 2022 года), в которой просила провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования, направленные на:

— исключение из графической части генерального плана муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области планируемого объекта местного значения г. Приморск, а именно улицу Прибрежную;

— проведение проверки действий должностных лиц Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, предоставивших МОО «Дозор» недостоверную информацию об отсутствии необходимости отнесения лесного массива, расположенного между земельными участками 47:01:0401005:319 и 47:01:0401005:318 и общественно-деловой зоной О-2 (земельный участок № 47:01:0401005:132), к зоне зеленых насаждений общего пользования (зона Р-1) по причине отсутствия планируемой функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Письмом № 1р-2022 от 30 мая 2022 года, предоставленным за подписью заместителя городского прокурора Е.П. Новосельцевой, МОО «Дозор» была проинформирована о перенаправлении жалобы для рассмотрения по существу Главе администрации МО «Выборгский района» Ленинградской области.

МОО «Дозор» полагает, что принятое заместителем городского прокурора Е.П. Новосельцевой решение о перенаправлении жалобы в иной орган, а именно в Главе администрации МО «Выборгский района» Ленинградской области, и нерассмотрение изложенных в ней обстоятельств по существу, является незаконным и нарушающим гарантированное государством право заявителя на защиту своих интересов и получения полного и мотивированного ответа от уполномоченного лица.

1. Конституция РФ, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (ст. 2, п. «б» ст. 72).

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по своей сути являющимся юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.

Одновременно в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

С указанными выше требованиями действующего законодательства согласуются и не противоречат положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, согласно п.6.1, 6.5. которой, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Принимая во внимание сказанное, полагаем, что заместитель городского прокурора Е.П. Новосельцева, ограничившись уведомлением о перенаправлении жалобы Главе Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, без рассмотрения всех поставленных в ней вопросов по существу и непринятия по результатам рассмотрения необходимых мер прокурорского реагирования, грубо нарушила требования действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

2. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанный с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии и порядок рассмотрения обращений.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Закона). Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение по подведомственности и уведомляет заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 3 ст. 8 Закона).

В силу ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичные требования закреплены в п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Из указанного следует, что рассматривать такие жалобы, а значит и принимать по ним решения эти органы и лица в любом случае не вправе.

Приведенное правовое регулирование не допускает произвольной переадресации обращения в государственный орган без учета нормативно установленной компетенции этого органа. Если же в обращении содержится просьба о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов, а также содержатся доводы о несогласии с ранее принятым решением органа или должностного лица, то оно не может быть перенаправлено в тот государственный орган или тому должностному лицу, с действиями и (или) решениями которого заявитель связывает такие нарушения. При этом заявитель, чье обращение было перенаправлено в иной государственный орган или иному должностному лицу для рассмотрения по существу, должен быть своевременно проинформирован об этом любым возможным способом.

Учитывая, что заявление исх.05/22-6-08 от 17 мая 2022 года, направленное в адрес городского прокурора г. Выборга Ленинградской области, по своему содержанию является жалобой на решение, действия (бездействия) должностных лиц Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, КУМИГ Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, принятое (допущенное) ими по результатам рассмотрения заявления Общественной организации исх. № 03/22-6-04 от 30.03.2022 года и изложенное в письме № А-3379 от 28.04.2022 года, то действия заместителя городского прокурора Новосельцевой Е.П. по направлению заявления (жалобы) исх. № 05/22-6-08 от 17.05.2022 года в тот государственный орган, решение которого обжалуется, не соответствуют требованиям ст.ст. 8, 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан».

При таких обстоятельствах МОО «Дозор» полагает, что заместитель городского прокурора Е.П. Новосельцева, не рассмотрев жалобу МОО «Дозор» исх. 05/22-6-08 от 17 мая 2022 года по существу поставленных в ней вопросов и направив ее для рассмотрения в тот орган, чьи действия обжалуются, нарушила положения Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

На основании изложенного, прошу:

1. Рассмотреть настоящую жалобу и признать незаконным решение заместителя городского прокурора Е.П. Новосельцевой о перенаправлении заявления МОО «Дозор» исх. 05/22-6-08 от 17 мая 2022 года в адрес Главы Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, изложенное в письме 1р-2022 от 30 мая 2022 года.
2. Рассмотреть заявление МОО «Дозор» исх. 05/22-6-08 от 17 мая 2022 года в соответствии с требованиями Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Закона «О прокуратуре РФ», провести проверку по всем обстоятельствам, изложенным в указанном заявлении и предоставить заявителю мотивированный и обоснованный ответ.
3. О принятых мерах прошу сообщить письменно в установленные законом сроки.

Приложение на 13 листах:

1. Копия заявления исх. 05/22-6-08 от 17 мая 2022 года с приложениями;
2. Копия письма прокуратуры г. Выборга 1р-2022 от 30 мая 2022 года.

Президент МОО «Дозор»Сергеев В.Г.



Комментарии:

  1. Ударникова Светлана :

    всегда взаимодействие с госорганами так затягивается

  2. Павел Четвергов :

    а это не стандартная ли практика «спускать решение вниз»?

  3. Анна Сытник :

    Дозор! Вы — молодцы, что отслеживаете действия чиновников! За ними глаз да глаз!

  4. Александр Агафонов :

    есть сроки ответов на обращения в которые должны укладываться все чиновники!

  5. Татьяна Румянцева :

    Анна Сытник, иногда к сожалению надежда только на такие организации, как Дозор и остается((

  6. Михаил Харин :

    да уж, чрезмерно намудрили с генеральным планом

  7. Уколов Никита :

    сочувствую собственникам данных участков

  8. Гроздев Ярослав :

    а собственники коллективный иск не подавали?

  9. Уварова Ольга :

    болото

  10. Евгений Сивухин :

    куда-то перенаправили в очередной раз

  11. Хитров Денис :

    безынициативность чиновников и не желание решать вопросы даже на местном уровне списывает на не все усилия по созданию достойного уровня жизни в нашей стране

  12. Зернянский Михаил :

    Хитров Денис, о каком достойном уровне жизни может идти речь?

  13. Евгений Сивухин :

    Михаил Харин, генеральный план на официальном сайте города от 2019 года. Неужели так долго длится неразбериха?

  14. Куракин Николай :

    Евгений Сивухин, это разве долго?

  15. Сизова Екатерина :

    Евгений Сивухин то-то и оно) Не просто так пишут о затянувшемся решении со стороны администрации района

  16. Орлова Полина :

    как можно исключить улицу? а как ходит-ездить?

  17. Игнатьевна Вера :

    Евгений Сивухин, Видимо еще раньше но обратили внимание на проблему относительно недавно

  18. Евгений Сивухин :

    обычная формулировка «генеральный план не был «плохим», проблема в том, что на реализацию не нашлось финансирования. вот имеем то, что имеем

  19. Корбут Анастасия :

    а в какие сроки обычно создают и утверждают новый генплан?

  20. Коноваленко Роман :

    чиновники в своих же законах путаются, приходится напоминать

  21. Зернов Антон :

    Нет логики в отправлении жалобы в инстанцию ниже. Они уже не справились с проблемой. Пусть решают уровнем выше.

  22. Кравцов Леонид :

    Зернов Антон : тем не менее такая практика используется довольно часто

  23. Коваленко Юрий :

    сайт официальный обновили) теперь ничего не найти как всегда)

  24. Мурина Ольга :

    отложили в «долгий ящик»?

  25. Бегункова Ирина :

    в Приморске и населения не много — неужели не сделать все по уму)

  26. Керчек Дина :

    На сайте поселения должна быть возможность оповещать о проблемах местную администрацию! Это политика доступности и открытости властей!

  27. Красавина Алина :

    Сейчас разнорабочий может получать в разы больше, чем инженер.Что они там в планах нарисуют?

  28. Жлобина Мария :

    А что вы хотите? Налицо проблема жуткого кадровый голода и качество образования катастрофически упало

  29. Карай Нина :

    Евгений Сивухин, финансирование всегда подводит))) но и на местах народ не шевелится чтобы сделать дело достойно)

  30. Локтев Даниил :

    Орлова Полина, у нас в стране такое не трудно сделать)

  31. Колесов Антон :

    Должны объявить о начале приема предложений и замечаний по проекту нового Генерального плана Санкт‑Петербурга? Или как это организуется?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Свежие материалы
Комментарии