ЖАЛОБА в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) и решения руководителя контрольно-следственного отдела майора юстиции А.С. Козлова в Следственный комитет России Следственное управление по Ленинградской области.

ЖАЛОБА в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) и решения руководителя контрольно-следственного отдела майора юстиции А.С. Козлова в Следственный комитет России Следственное управление по Ленинградской области.

29.08.2020

25.12.2019 года в следственный отдел по городу Выборг следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области (далее – следственный отдел) из Следственного комитета России по Ленинградской области поступило заявление МОО «Дозор» о преступлении должностных лиц Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, содержащее описание обстоятельств и фактов, свидетельствующих о противоправных действиях ивозможном наличии коррупционных отношений между кадастровым инженером и должностными лицами Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

В качестве дополнения к указанному заявлению в адрес следственного отдела по городу Выборг следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области было направлено заявление №11/19-1-15 от 27.11.2019г., содержащее доводы о совершении должностными лицами МО «Выборгский район» Ленинградской области противоправных действий по подготовке в рамках утверждения поправок к Генеральному плану г. Приморск необоснованного изъятия из частной собственности земельных участков для строительства нецелесообразных улиц, имеющих своей целью сокрытие ранее допущенных нарушений при формировании земельных участков без обеспечения к ним доступа от земель общего пользования.

МОО «Дозор» обращалось с просьбой о проведении в порядке уголовно-процессуального законодательства доследственной проверки изложенных фактов и обстоятельств с целью установления и последующего принятия процессуального решения в порядке, установленным уголовно-процессуальным законодательством, в отношении указанных в заявлении должностных лиц муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, а также кадастрового инженера Петрусёвой М.В.

Письмом от 23.01.2020г. №52ж-19 и.о. руководителя следственного отдела подполковник юстиции Е.В. Худенёв отказал в проведении доследственной проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ со ссылкой на Приказ Председателя Следственного комитета России от 11.10.2012г. №72 «О порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в органах системы следственного комитета российской Федерации», поскольку, по мнению подполковника юстиции Е.В. Худенёва, объективных достаточных данных, изложенных в обращении и указывающих на противоправные действия должностных лиц МО «Выборгский район» Ленинградской области, не имеется.

Указанный ответ был обжалован в СУ СК России по Ленинградской области в порядке ст. 124 УПК РФ, поскольку при вынесении обжалуемого ответа были нарушены нормы статей 144, 145 УПК РФ, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, что является основанием для признания ответа от 23.01.2020г. №52ж-19 и.о. руководителя следственного отдела подполковник юстиции Е.В. Худенёва незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с обязанием следственного отдела по городу Выборг следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области рассмотреть заявления МОО «Дозор» в порядке ст. 144-145 УПК РФ с вынесением соответствующего процессуального решения.

Письмом №216-366-20 от 13.05.2020г. СУ СК России по Ленинградской области на жалобу МОО «Дозор» направлен ответ за подписью руководителя контрольно-следственного отдела майора юстиции А.С. Козлова, который не может быть признана результатом рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Из указанного ответа следует, что проверка доводов жалобы на действия/бездействия подполковника Худенёва Е.В. не проведена, ответ №216-366-20 от 13.05.2020г. дан по форме, не соответствующей требованиям ч. 2 ст. 124Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет формы постановления. При рассмотрении жалобы МОО «Дозор» майором юстиции А.С. Козловым не исполнена обязанность разрешения жалобы по существу.

В силу ч. 2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Из этого следует, что уголовно-процессуальный закон исключает возможность разрешения жалобы участника досудебного производства иначе, чем путем вынесения уполномоченным должностным лицом постановления по результатам рассмотрения этой жалобы.

Возможные ссылки на Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являются несостоятельными, поскольку этим Законом прямо предусмотрено (пункт 2 статьи 1), что регламентированные им положения не распространяются на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами.

Как указано выше, жалоба МОО «Дозор» подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ.

Иного, кроме ст. 124 УПК РФ, порядка рассмотрения подобной жалобы действующее законодательство, в том числе и указанный выше Федеральный закон от 02 мая 2006 года, не регламентирует.

Помимо прямо определенных в ст. 124 УПК РФ, в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, законодатель требует от правоприменителя приведения мотивов отклонения жалобы либо еёудовлетворения. Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации. Так, положения ст. ст. 7, 123, 124, 125, 388 и 408УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 №42-О, не допускают отказ должностного лица, включая руководителя следственного органа, при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные, с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Поскольку в жалобе МОО «Дозор» наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве доследственных действий, то при разрешении такой жалобы вышестоящее должностное лицо должно указать выводы об их обоснованности.

Несостоятельной является ссылка майора юстиции А.С. Козлова на направление заявления МОО «Дозор» по компетенции в Прокуратуру Ленинградской области и Выборгскую городскую прокуратуру.

Доводы указанного заявления о преступлении, основанные на состоявшихся судебных актах и прилагаемых к заявлению документах,свидетельствуют о противоправных действиях главы Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области Г.А. Орлова, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Колмака С.В., начальника отдела землепользования КУМИГ Александровой Л.Н., начальника отдела архитектуры и строительства КУМИГ Ступневой Т.А., начальника экспертного отдела юридического комитета МО «Выборгский район» Романюк Е.В., главных специалистов КУМИГ Крючковой Д.В. и Крючковой Т.Е., содержащих признаки совершения должностных преступлений.

Уголовно-процессуальные вопросы, касающиеся борьбы с коррупцией, проявляющейся в злоупотреблении должностными полномочиями не только отнесены к прямой подследственности следователей Следственного комитета РФ (ст. 285 УК РФ), но и указаны в ч. 5 ст. 151 УПК РФ, а если преступление коррупционной направленности совершено «спецсубъектом» (в данном случае должностными лицами муниципального образования), осуществлять предварительное расследование уполномочен следователь Следственного комитета РФ.

Также к подследственности следователя Следственного комитета РФотнесено расследование преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,выразившегося в предоставлении  должностными лицами КУМИГ в Выборгский городской суд при рассмотрении административного дела фальсифицированных доказательств, что воспрепятствовало объективному рассмотрению административного дела Выборгским городским судом Ленинградской области и привело к вынесению неправосудного решения, отменённого впоследствии судом вышестоящей инстанции.

В результате обжалуемых действий органа предварительного расследования было нарушено право заявителя МОО «Дозор», на объективное рассмотрение его заявления, были созданы препятствия для реализации права на справедливое правосудие, чем были нарушены конституционные права общественной организации.

Поскольку при подготовке ответа №216-366-20 от 13.05.2020г. не были соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, действия руководителя контрольно-следственного отдела майора юстиции А.С. Козлова по отказу от проведения в порядке уголовно-процессуального законодательства проверки заявлений МОО «Дозор» подлежат признанию незаконными и необоснованными с обязанием устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 123, 124 УПК РФ,

П Р О Ш У  :

1. Признать незаконным ответ руководителя контрольно-следственного отдела майора юстиции А.С. Козлова №216-366-20 от 13.05.2020г.;

2. Устранить допущенные нарушения прав МОО «Дозор» путем рассмотрения жалобы на ответ и.о. руководителя СО по городу Выборг СУ СК по Ленинградской области подполковника юстиции Е.В. Худенёва с вынесением процессуального решения в порядке ч.2 ст. 124 УПК РФ.

.

Приложения:

1. Копия жалобы на действия (бездействие) и решения и.о. руководителя следственного отдела по городу Выборг следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской областиподполковника юстиции Е.В. Худенёва с приложениями;

2. Копия ответа №216-366-20 от 13.05.2020г. руководителя контрольно-следственного отдела майора юстиции А.С. Козлова;

Межрегиональная общественная организация «Дозор»
Президент МОО « Дозор» Сергеев В.Г.



Комментарии:

  1. Берестянникова Марина :

    Что, настолько плохо с административным звеном в Ленинградской области?

  2. Николаев Александр :

    В Приморске в последнее время бардак форменный творится. А подполковник этот из Приморска, как я понял? Там вроде только участковый и остался, полиции как таковой нет. И все в Выборг смотрят, что там решат.

  3. Огаркова Евгения :

    Да, ситуация в Приморске не простая, народ многим не доволен

  4. Климова Виктория :

    Давно не доверяю нашим доблестным органам полиции. А то, что в Выборгском районе друг друга покрывают и выгораживают, так это везде у нас практикуют и не скрывают особо.

  5. Ингушева Лиля :

    Странное дело. О логика есть. В Выборгском районе коррупция очень велика, но кто пого покрывает, не имею информации.

  6. Симоненко Вика :

    Чиновники страх потеряли, что в городе, что в областиподполковника

  7. Игошкина Наташа :

    Да, с Береговой улицей, чиновники явно погорячились

  8. Поленова Светлана :

    А сами собственники участков почему не подают жалобы? Может действеннее будет…

  9. Золотарёва Нина :

    В Выборге, конечно, неприятно удивлены, что Эта проблема всплыла на поверхность.

  10. Малышева Ольга :

    Этой проблеме уже лет десять, без публикации в СМИ и хотя бы местного скандала, они этот вопрос ещё столько же решать будут.

  11. Каретный Владислав :

    Коррупционеры-чиновники не могут между собой договориться.

  12. Мукалин Артём :

    А конкретно кто из должностных лиц Выборгского района в этом списке?

  13. Орлова Арина :

    Майор юстиции Козлов совсем в незавидном положении сейчас….

  14. Равенский Сергей :

    Орлова Арина, а зачем нам в его положение входить? Что он на своей должности сделал, чтобы решить проблемы?

  15. Проскина Валерия :

    Скорее бы ответ. Неужели и в СК тоже не отреагируют, учитывая интересы чиновничьего сословия.

  16. Голованова Кира :

    Проскина Валерия, очень Боже может быть. И в СК тоже держатся за свои места и идут на компромиссы)

  17. Дубова Анастасия :

    Что в СК, что в Прокуратуре играют в одной команде и, к сожалению, не в нашей.

  18. Игнатьева София :

    Дубова Анастасия, государственные служащие сейчас настоящие дельцы. Любое нововведение используется в личных целях. Заработать, своровать, продать…

  19. Лемешева Агния :

    С мая уже столько вводы утекло, чем они там занимаются?

  20. Лединцина Марина :

    Как собственность, интересно, изъяли? У кого?

  21. Храмова Леся :

    Чёрные риэлторы и чёрные кадастровые инженеры в сговоре могут работать)

  22. Иволгин Михаил :

    Местная администрация проблему с аналогичными участками и улицами не может уже лет 10 решить…

  23. Челышев Антон :

    Приморск чудесный город, только скоро от этой прекрасной природы ничего не останется, стараниями местных властей

  24. Шишкин Егор :

    А список имён внушительный такой…

  25. Павлова Мила :

    Страсти в Приморске не утихают. Местная администрация уже не скрывает своей беспомощности при решении проблемных вопросов.

  26. Козлова Анна :

    Что-то зачастили чиновники опаздывать с ответами…,

  27. Гусев Алексей :

    Про работу КУМИГ столько интересных историй могу рассказать…

  28. Палкин Виктор :

    Чиновники Выборгского района Ленинградской области смотрят в рот западу. Заботиться о своих людях не из главная задача.

  29. Гундарев Дмитрий :

    Да, Приморск уже не тот. Очень изменился.

  30. Ромашин Михаил :

    Дозор во всем разберётся, будут и Выборге во время и по делу отвечать.

  31. Тарасова Елена :

    Ромашин Михаил, поддерживаю. Такая ответственная и по настоящему справедливая общественная организация! Дозор, спасибо за вашу работу!

  32. Криворучко Павел :

    А почему раньше не направили жалобу на несоблюдение сроков? Время не вернешь…

  33. Лоскутова Ксения :

    Никакого доверия к этим Худеневым и Козловым у меня нет. Весь опыт моего общения с представителями правопорядка исключительно негативный.

  34. Зеленова Наталья :

    В этой конкретной ситуации упомянутые лица скорее всего исполняют чью-то волю, это не их личное решение -тянуть время. Там решаются «подковерные» вопросы, скорее все пересечение интересов влиятельных людей. А договорится не получается.

  35. Гай Олеся :

    Зеленова Наталья, и что? В любом этом случае, какой-то ответ они обязаны дать!

  36. Никифорова Елена :

    Есть же ответ Козлова. Что с ним не так?

  37. Пустовалов Сергей :

    Сазину напишите.

  38. Харламиева Светлана :

    Никифорова Елена, если коротко — то он откровенно поверхностный!

  39. Муртакова Нина :

    Лоскутова Ксения, важно в чем именно суть вопроса. Здесь дело серьезное и даже такие уважаемые мужи не могут определиться с позицией, видимо.

  40. Зудина Валерия :

    А кому СК области подчиняется? СК РФ или города?

  41. Кирпичев Владимир :

    И как Дозор до этого момента не написал жалобу я не понимаю. Сразу писать надо было.

  42. Бубнов Александр :

    В Выборге явно сейчас перестройка на административном уровне идет, сегодня задержали председателя Комитета финансов Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по подозрению в мошенничестве и служебном подлоге, повлекшем ущерб на сумму свыше 700 млн рублей…это вам не просто так….

  43. Кирсанова Марина :

    Бубнов Александр, может тоже ДОЗОР руку приложил?))))

  44. Иванова Екатерина :

    Вот это уже интересно) Думаю, их таких через одного можно за хищение и злоупотребление должностью сажать)

  45. Пылев Давид :

    Бубнов Александр, интересное дело, надо проследить за ходом развития событий, а подробности есть?

  46. Ракитина Наталья :

    В начале сентября похожим образом разоблаили главу администрации Шлиссельбурга, и та же сумма хищения(700 000), в области под копирку неугодных чиновников снимают что ли?

  47. Губарев Роман :

    Ракитина Наталья, ну это скорее разовая акция перед выборами была. В любом городе есть ряд чиновники, которые достали уже жителей, это священная жертва — демонстрация администрацией населению, что их слышат и понимают))))

  48. Толкушин Максим :

    такие резонансные события не часто происходят, факт!

  49. Григорьев Борис :

    Ну и как с этим бороться?

  50. Ильина Мария :

    Это как раз та самая история с улицей Береговая?

  51. Ветров Александр :

    Ильина Мария, да-да, похоже они, была публикация Дозора — продали элитные участки в собственность, а подъезда к ним официально не было.

  52. Булыгин Родион :

    Григорьев Борис, во-первых обращаться в соответствии с законом во все инстанции, во-вторых, Постараться задействовать общественное мнение)

  53. Железнов Антон :

    Да, Гласность наша Сила!

  54. Малова Светлана :

    Может петицию составить, я бы подписала…

  55. Самойленко Артур :

    Да, коллеги, в Выборге весело! Александра Болучевского подозревают в хищении большей части годового бюджета города. Чиновник(уже бывший) во всем сознался, и подтвердил, что подчиненные следовали исключительно его указаниям.

  56. Пикулев Леонид :

    Думаю, этот горе-чиновник перешел кому-то дорогу не подумав, или не поделился своими «богатствами» как у низ там следует.

  57. Барабанова Валерия :

    да, скорее всего, а еще внимание жителей этот случай оттянет на себя…можно передознуть, тчо-то придумать по сложным в городе проблемам.

  58. Светлов Игорь :

    СК России обычно соблюдают сроки. Что-то тут не так.

  59. Красавина Алина :

    Удивительная ситуация, не доводят до такого обычно без причины.

  60. Кукушкина Надежда :

    Судя по формулировке « изъятие для строительства улиц» речь, действительно о улице Береговая, там были проблемы….

  61. Миронова Карина :

    Кукушкина Надежда, проблемы эти никуда не ушли. Есть или сейчас))))

  62. Никифорова Ольга :

    Да, участок довольно большой был продан просто бездумно. Как выйти из ситуации когда никто небезосновательно не хочет уступать…. не понятно…

  63. Пуртова Татьяна :

    Многострадальный Приморск….

  64. Буркинин Олег :

    В Ленинградской области чиновники такие же как и везде. Если есть возможность заработать-не упустят. А после нас-хоть потоп…..

  65. Косаткин Егор :

    Даже интересно, как они собирались продавать эти изолированные участки)))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Свежие материалы
Комментарии