ЗАЯВЛЕНИЕ на имя Прокурора Ленинградской области  Маркова Бориса Петровича об административном правонарушении и необходимости принятии мер прокурорского реагирования.

ЗАЯВЛЕНИЕ на имя Прокурора Ленинградской области Маркова Бориса Петровича об административном правонарушении и необходимости принятии мер прокурорского реагирования.

31.10.2020

Межрегиональная общественная организация «Дозор» в рамках своей уставной деятельности осуществляет содействие защите прав и интересов собственников объектов недвижимости — участников градостроительных, имущественных и жилищно-коммунальных отношений.

В МОО «Дозор» обратился член ДНТ «Вартемяки-1» Эгель Л.О. проживающий по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, массив Касимово, Агалатовское поселение, ДНТ «Вартемяки-1» участок 354 по вопросу угроз председателя ДНТ «Вартемяки-1» Ярулина Г.М. о возможном ограничении электроснабжения жилого дома, в котором Эгель Л.О. зарегистрирован и постоянно проживает с семьей, и который технологически присоединен к энергоснабжению через электросети, принадлежащие ДНТ «Вартемяки-1».

16.09.2020г. заявителю, являющемуся членом ДНТ «Вартемяки-1» с 2016 года, на электронную почту поступило уведомление б/н от 14.09.2020г. подписанное председателем ДНТ «Вартемяки-1» Ярулиным Г.М., содержащее угрозу ограничения потребляемой электрической мощности в случае, если в 30 дневный срок Эгелем Л.О. не будет перезаключен договор электроснабжения с ДНТ «Вартемяки-1», и не будут погашены начисленные товариществом пени.

Проведенный общественной организацией анализ действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения жилых домов, расположенных на территории дачных товариществ, свидетельствует о нарушении законодательства со стороны председателя ДНТ «Вартемяки-1» Ярулина Г.М. и необходимости принятия неотложных мер прокурорского реагирования в отношении указанного должностного лица.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ) органами товарищества являются общее собрание членов товарищества, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Как следует из содержания ст. 19 — 19 Закона №217-ФЗ, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче, прекращении подачи и ограничения подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

На основании п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с пп. «а», «г» п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Ограничение режима потребления вводится также по инициативе сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления.

Таким образом, в случае возникновения у потребителей задолженности по оплате электрической энергии инициатором введения ограничения может являться энергосбытовая или энергоснабжающая компания, которой ДНТ «Вартемяки-1» не является.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее — Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Указанными правилами установлено, что ограничение режима потребления может быть введено в случае возникновения у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;

Следовательно, единственным законным основанием для ограничения товариществом режима потребления электроэнергии может быть исключительно наличие у члена товарищества задолженности оплате потерь электроэнергии в сетях товарищества и электроэнергии, потребленной товариществом при эксплуатации имущества общего пользования.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, в уведомлении председателя товарищества ДНТ «Вартемяки-1» Ярулина Г.М., в качестве основания для ограничения режима потребления электроэнергии указано наличие задолженности Эгеля Л.О. только по оплате начисленных товариществом пени.

По смыслу п.2 ч. 5 ст. 15 ФЗ-217, для осуществления расчетов с организацией, осуществляющей снабжение электрической энергией, товариществом могут быть использованы исключительно членские взносы.

В силу ч. 10 ст. 15 ФЗ-217 в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Из анализа имеющихся в распоряжении МОО «Дозор» отчетов ревизионной комиссии ДНТ «Вартемяки-1» за 2017, 2018, 2019, 2020 годы следует, что результаты проведенных ревизий не подтверждают уплату товариществом электроснабжающей организации пени за просрочку оплаты электроэнергии. Также ревизионными отчетами не подтверждается отражение в данных налогового учета сведений о получении товариществом дохода от получения пени, уплачиваемых членами товарищества и уплаты налога с дохода, полученного товариществом от деятельности, не связанной с её уставными целями.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст.37
Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Однако, из уведомления председателя ДНТ «Вартемяки-1» Ярулина Г.М. следует, что истребуемые пени рассчитаны на основании решения общего собрания от 27.05-01.06.2017г., то есть размер пени установлен неуполномоченным органом. Протоколом общего собрания от 27.05-01.06.2017г. подтверждается, что размер пени по всем видам начислений, включая электроэнергию установлен в 2-х кратном размере ключевой ставки ЦБ РФ, что не соответствует положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающего размер пени в значительно меньшем размере (1/300 при просрочке от 30 до 90 дней, и 1/130 в период свыше 90 дней).

В силу п. 3 ст. 181.5, Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Ничтожное решение не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента его принятия.

Таким образом, председатель товарищества ДНТ «Вартемяки-1» Ярулин Г.М. не вправе принимать одностороннее решение об ограничении подачи электроэнергии и на основании такого решения производить ограничение подачи электроэнергии собственникам земельных участков, расположенных в границах товарищества не зависимо от их членства в товариществе. При наличии задолженности членов товарищества по оплате потреблённой электроэнергии и/или пени, товарищество вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

При этом, пунктом 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Также не может являться основанием для ограничения режима потребления электроэнергии предложение товарищества о перезаключении ранее заключенного с ДНТ «Вартемяки-1» договора энергоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уведомление председателя ДНТ «Вартемяки-1» №б/н от 14.08.2020г. не содержит сведений, являющихся основанием для изменения ранее заключенного договора на энергоснабжение участка №354, в связи с чем законные основания для перезаключения такого договора отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случае наличия законных оснований для перезаключения договора, ДНТ «Вартемяки-1» вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.

Необходимо учитывать, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, в силу Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, является процессуальными действиями первого этапа порядка ограничения режима потребления.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство — это есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что со стороны председателя ДНТ «Вартемяки-1» Ярулина Г.М., вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее — Правила) утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 умышленно совершены незаконные действия по выдаче уведомления об ограничении режима потребления жилого дома, расположенного в границах ДНТ «Вартемяки-1», принадлежащего Эгелю Л.О.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Федерального закона).

В силу положений статей 22, 25.1 названного Закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным заявлениям, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влечет для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения.

В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от 6 июля 1999 года №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Исходя из анализа части 1 статьи 25.1 Федерального «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение — это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения — предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 28.1., ст. 19.1 ч.1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРОШУ:

1. Вынести председателю дачного некоммерческого товарищества «Вартемяки-1» Ярулину Газинуру Муллунаровичу предостережение о недопустимости ограничения режима подачи электроэнергии на жилой дом, принадлежащий Эгелю Л.О. расположенный на земельном участке кад.№47:07:0418016:97  менее согласованных в Заявке-обязательстве 9 кВт;

2. Возбудить в отношении председателя дачного некоммерческого товарищества «Вартемяки-1» Ярулина Газинура Муллунаровича дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 19.1 КоАП РФ выразившемся в совершении незаконных действий по выдаче уведомления об ограничении режима потребления жилого дома, расположенного в границах ДНТ «Вартемяки-1», принадлежащего Эгелю Л.О. вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее — Правила) утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

3. О принятых по настоящему заявлению процессуальных действиях письменно уведомить МОО «Дозор»

Приложения на 24 листах:

1. Контактные данные ДНТ «Вартемяки-1» и его председателя;

2. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Вартемяки-1»;

3. Копия уведомления об ограничении электропотребления б/н от 14.09.2020г.;

4. Копия Протокола общего собрания ДНТ «Вартемяки-1» от 06.08.2016 года;

5. Копия Протокола общего собрания от 27.05-01.06.2017г.;

6. Копия Заявки-обязательства на присоединение к электросетям ДНТ «Вартемяки-1» от 21.09.2014г.;

7. Свидетельства о государственной регистрации права – на 4-х листах

Президент

МОО «Дозор»В.Г.Сергеев



Комментарии:

  1. Муромский Кирилл :

    То есть оснований отключать электроснабжение нет, а угрозы имеются?

  2. Притула Евгений :

    Такое впечатление, что у мужчин это уже личное. Какая-то кошка между ними пробежала….

  3. Бобров Александр :

    В нашем садоводстве большие задолженности по оплате электроэнергии. Я крайне негативно отношусь к людям, накапливающим такого рода долги.

  4. Пирогов Анатолий :

    Такие угрозы со стороны руководителей случаются не редко. Но мало, кто доводит до реальных действий.

  5. Кириленко Марат :

    Интересно, на все товарищество проблемы только у Эгеля?

  6. Носов Максим :

    Пени, они же смешные обычно….что-то не совсем понятная ситуация….

  7. Мельников Игорь :

    Если это единичный случай, то возможны личные недопонимания. Хотя может у заявителя затруднения финансовые или принципы))))

  8. Колпакова Елена :

    Согласен, явно Ярулина занесло. Почувствовал себя местным царьком, такое бывает.

  9. Князев Денис :

    Именно так. В суд с требованием взыскать пени председатель может обратиться, а вот отключив электроэнергию-сам нарушает законодательство.

  10. Омельченко Леонид :

    Мальчики Просто сильно поссорились)))

  11. Кириленко Владимир :

    Очень непонятная история….

  12. Пахомова Лиза :

    Странная ситуация и осадок такой, что Яруллин и Эгель не сильно ладят, проблемы личного характера. Но интерес вызывают противоправные действия Председателя днт. Как-то бездумно и непрофессионально действует.

  13. Исаев Кирилл :

    Почему пени начисляет неправомерный орган, что за бред? Самоуправство!

  14. Зотов Игорь :

    Согласен, нарушение со стороны Председателя.

  15. Пестов Алексей :

    Что-то мужики не поделили, явно….

  16. Цыганкова Алина :

    Реально могут выселить семью за неуплату пени? Это же бред!

  17. Горский Виталий :

    Дозор, все верно излагаете. Осталось только, чтобы и чиновников здравый смысл не покинул. На председателя надежды нет.

  18. Романова Анастасия :

    Как-то непрофессиональненько со стороны председателя ДНТ

  19. Диденко Яна :

    Надеюсь, решение Прокурора образумит этого Яруллина

  20. Китяковская Ольга :

    Этот Эгель обратился за помощью к Дозору?

  21. Панова Ирина :

    Председатель, конечно, намудрил…

  22. Красилева Дарья :

    А будет продолжение истории? Получилось добиться справедливого итога?

  23. Осокина Виктория :

    Может этого Эгеля выселили уже…

  24. Королева Анна :

    Председатель поддерживать в его решении ни в коем случае нельзя. После проворачивания таких решений может начаться «разгон неугодных»!

  25. Палкин Илья :

    Да-да привыкать полномочия — опасная привычка….у нас она у многих чиновников есть…

  26. Куркин Ярослав :

    Реально председатель ДНТ эту семью выселить хочет? По факту какими бы они не были, это их дом на даннный момент. Неприкосновенность жилища вообще где!??!

  27. Петрухина Ольга :

    Сейчас многим туго приходится, но долги — это плохо. Надо рассчитаться в любом случае и жить спокойно. Чего там с пени? Неужели проблема заплатить? Они обычно небольшие совсем)))

  28. Игнатов Анатолий :

    Эгелю повезло, защитники у него хороши))))

  29. Гундарев Глеб :

    Правильно было бы самому Ярулину предупреждение вынести. Почувствовал себя «местным царьком»? Власть в голову ударила?

  30. Нюшина Ангелина :

    Семью не выселили ещё?

  31. Клавиров Максим :

    Дикость! Возможно, семья Эгель имеет какие-то финансовые затруднения. Времена тяжелые. Зачем выселять-то?!

  32. Емельянова Юлия :

    Нюшина Ангелина, о выселении, насколько я понимаю, речь не идёт. Отключить электроэнергию только грозились.

  33. Каркунова Алена :

    Срок, данный на погашение пени, вышел. Какие решения приняли?

  34. Дишкович Петр :

    Самодурство председателя, отягощенное личной неприязнью к товарищу, который нарывается на неприятности идя на принцип.

  35. Кудряшова Ирина :

    Пойду платить свои пени))) боюсь!

  36. Захарченко Сергей :

    Пени и договор могут быть настолько принципиальны?

  37. Гусарова Светлана :

    Мальчики поссорились.

  38. Елизарова Алина :

    А что именно кроме пени не подписал обратившийся в Дозор Эгель?

  39. Тодоровский Артем :

    Это все верно, но на деле — решает председатель.

  40. Яшин Максим :

    Между строк читается, что Эгель и Яруллин просто не переносят друг друга. Как говорится, «ну, не нравится он мне»

  41. Кулакова Наталья :

    Яшин Максим, тогда председатель пошёл в разнос на почве личной неприязни. Это отягощающее обстоятельство.

  42. Волошин Михаил :

    Можно было договориться, бесспорно. Но скорее всего не хотели)

  43. Дудкина Марина :

    Выселить точно не могут, ограничить электричество, думаю, вполне.

  44. Комарова Анастасия :

    А с договором об электроснабжении что не так? Изучали?

  45. Суслов Петр :

    Не понятно, что с договором по электроснабжению… Эгель один его не перезаключил, так что ли? Типовые договора на все ДНТ обычно. Что-то не так….

  46. Максимова Вера :

    Беда в том, что подавляющее большинство людей юридически не грамотны. В таком случае не всегда понятно, что делать и они в результате идут на поводу у власти.

  47. Никишин Илья :

    За что они всем товариществом этому Эгеля вписали повышенные пени, интересно….

  48. Скопина Марина :

    Я бы тоже возмутилась и искала справедливости в таком случае. Если пери с бухты барахты. Ещё не известен их размер.

  49. Жаворонков Петр :

    Но ведь доя семьи Эгель это может стать реальной проблемой.

  50. Красенков Павел :

    Жаворонков Петр, явным ухудшением жилищных условий.

  51. Малова Анна :

    Ох, а Дети есть у них? Как бы ювенальщики не подключились….

  52. Коршунова Наталья :

    Неужели ещё не закончилось?

  53. Ненашева Мила :

    Проблем у садоводства других что ли нет…..

  54. Долгополов Андрей :

    На самом деле тут как раз тот случай, когда легче договориться было. Какие причины для привлечения прокуратуры, не понимаю….

  55. Мартюшов Андрей :

    Марков сам такими делами не занимается.

  56. Хмарин Леонид :

    Точно знаю одно. Маркову важны показатели по районам. Он не терпит «болота» в делах. Может пригодится.

  57. Крачкин Евгений :

    Ещё один председатель заигрался…

  58. Андреенко Стас :

    Надеюсь, ребята, Дозор, тут все закончится позитивно. Спасибо за вообще неравнодушие!

  59. Лоскутов Елена :

    У нас в области каждый район живет сам по себе и наружу не все доходит. Как быть с этим?

  60. Гудилова Анна :

    Кто-то из этих двоих ребят явно не в себе)

  61. Шишкова Алина :

    Ну вот прокурор и разберётся, кто не прав….

  62. Берегов Андрей :

    Запутанная очень ситуация, надо послушать другую сторону, ее версию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Свежие материалы
Комментарии