МОО «Общество защиты прав и законных интересов собственников и владельцев объектов недвижимости “Дозор”»
Обращение к Председателю Совета Федераций Матвиенко Валентине Ивановне по вопросу незаконного строительства многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, прю Тореза 77 и бездействии Генеральной прокуратуры РФ.
25.10.2018

Обращение к Председателю Совета Федераций Матвиенко Валентине Ивановне по вопросу незаконного строительства многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, прю Тореза 77 и бездействии Генеральной прокуратуры РФ.

Комметарии

26 комментариев на «“Обращение к Председателю Совета Федераций Матвиенко Валентине Ивановне по вопросу незаконного строительства многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, прю Тореза 77 и бездействии Генеральной прокуратуры РФ.”»

  1. Кудрявцева Ксения, ответил кто-то, Миронов, кажется, только по другому вопросу, если правильно припоминаю. Подключился к делу)

  2. Вот тоже показатель, обратились к нескольким депутатам высокого уровня, ни ответа не привета(

  3. Интересен ее ответ, надеюсь на ее помощь. А как дела с обращением Миронова и Жириновского?

  4. Те, кто критикуют и считают, что подобные действия Дозора напрасны пусть предложат свои варианты действий, Как еще повлиять на ситуацию? Региональные чиновники бездействуют и проблему предпочитают не замечать, ряд федеральных тоже не понятно почему спускают решение проблемы на федеральный уровень.

  5. Григорьев Константин, затянувшийся не то слово! И самое неприятное, что уже который чиновник явно не замечает нарушений, которые были допущены “Строительным трестом”

  6. Валентина Ивановна авторитетный политик и Санкт-Петербург для нее родной город. Может быть получится у нее посодействовать в этом сложном, спорном и затянувшемся вопросе…

  7. У Валентины Ивановны явно на повестке вопросы поважнее. В Совете Федерации так мелко не плавают, если только шепнет чего-то кому-то вспомнит прошлое, свой срок губернаторства.

  8. А куда можно пожаловаться , если бездействует Главный Прокурор страны?

  9. Столько работы, столько времени на разбиральство уходит! Каким образом случается, что работники администрации Смольного позволяют себе одобрить такого рода проекты?

  10. Региональные власти работают таким образом с некоторыми застройщиками. Именно они загадочным образом получают выгодные участки земли, могут не строить детские сады в обход договоренностям и прочее. Хорошо устроился Строительный Трест, нечего сказать.

  11. Крутиков Артём, не важно, кризис или нет! Есть законы, они распространяются на всех. Получить землю в собственность можно определенным этими правилами путем, нечего выдумывать свои собственные.

  12. Количество зафиксированных случаев банкротства застройщиков в стране увеличилось с 78 до 281(с 2015 по 2018 годы). Строительный рынок в кризисе, застройщики пытаются использовать все варианты, чтобы удержаться на плаву. Вот и имеем такие случаи мошенничества.

  13. Николаев Михаил, с таким отношением власти, ситуация с мошенничеством в сфере недвижимости будет только развиваться, раз позволяют, не предпринимают ничего против. Дело-то выгодное.

  14. Ким Лариса, если вы имеете виду тему вывоза леса в Китай, то масштабы не сравнимы. Согласен, дело с мошенничеством в сфере недвижимости СПБ уже похоже на отработанную схему, которую ее создатели готовы применять и останавливать их похоже никто не собирается.

  15. Почему бы и нет? Совсем недавно Матвиенко устроила в верхней палате парламента жесткий разнос на тему коррупции! Так что ее эта тема, действительно, напрягает. Может, ознакомившись с докладом сможет передать информацию в нужные руки.

  16. Уважаемые, это не уровень, у нее обязанности уже повыше как бы))) и “родной Петербург” тут не при чем. Нужны очень веские основания, чтобы Валентине Ивановне найти время и вмешаться в работу регионов.

  17. Шарыпов Георгий, Валентина Ивановна не раз жестко и однозначно реагировала на конкретные проявления фактов коррупции, тем более в родном Петербурге.

  18. Григорьев Константин, мне тоже интересно, что за исключительный момент в этой истории. Может кто-то в курсе?

  19. Решение о сносе дома, действительно, не в компетенции общего собрания собственников!

  20. Именно поэтому и не было ранее подобных прецедентов. Понятно, что действовать таким образом не законно.

  21. Что изменилось, почему Тринадцатый арбитражный апелляционный суд остался в меньшинстве?

  22. Решения органов местного самоуправления не было. Решение приняли на фиктивном собрании собственников. При всем при том, что не было также жалоб на аварийность дома со стороны предыдущих жильцов. Не зафиксировано не одного документа.

Добавить комментарий для Ким Лариса Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *