МОО «Общество защиты прав и законных интересов собственников и владельцев объектов недвижимости “Дозор”»
Ответ Генпрокуратуры СЗФО от 29.03.2018

Ответ Генпрокуратуры СЗФО от 29.03.2018

Комметарии

41 комментарий на «“Ответ Генпрокуратуры СЗФО от 29.03.2018”»

  1. Лозовская Лариса, да я тоже читал интервью Резвова по поводу вопросов, возникших в результате самовольного сноса многоэтажных домов в Старовпарголовском квартале. Он очень грамотно все объясняет и даже wели у него благородные. Получается, что он пионер реновации и ему уважение и почет)

  2. проверки еще будут проводиться и еще указания, данные прокурору Санкт-Петербурга, может что-то изменится…

  3. Заявления о проблемах в Старопарголовском квартале отправлялись Дозором уже не раз, а что в предыдущих ответах?

  4. В Генпрокуратуре тоже сидят чиновники…Им тоже хочется кушать, отдыхать, на крайний случай сохранить свое “тепленькое место” … Поэтому вполне возможно, что и в этой структуре у наших Резвова и компании есть”свои люди”…

  5. я уже не верю, что в плане отношения чиновников к соей работе в нашей стране что-то изменится в ближайшее время(

  6. Генпрокуратура обязана рассмотреть поступающие к ней заявления и ответить в срок тоже обязана, но вот решение о дальнейшем рассмотрении дела, проведении проверок и так далее зависит от сути вопроса….

  7. а на апелляцию можно подать, пусть другой судья рассмотрит….

  8. это не приятный исход событий, но предсказуемый…Генпрокуратура не будет разбираться с делом Аксиомы.

  9. Полинкова Ирина, Резвов вообще считает себя спасителем и меценатом. А интервью он дает грамотные, тут не поспоришь.

  10. Проверка и дополнительная проверка были проведены, этого недостаточно? Что не так-то?

  11. А кто именно имеет право определять причинен ущерб Петербургу или нет? Почему мы как жители не можем участвовать этом решении?

  12. Пора уже поставить точку в деле о домах в Старопарголовском квартале, долго все это длится, слишком долго.

  13. Трудно понять такое решение Генпрокуратуры, ведь Дозор уже обращался к нижестоящие организации и ничего не изменилось. У них есть дела более важные, только если поэтому такой ответ…

  14. Артуров Николай, на каких “местах”? Там решили, что ничего незаконного в самовольном сносе дома нет. Теперь эту практику можно использовать, сработало.

  15. мое мнение – это конечно не дело Генпрокуратуры, на местах такие вещи должны решаться.

  16. да, претензий ни у кого кроме Дозора и протестующих жителей района и не было… всех все устраивает…давно все друг с другом договорились…

  17. судя по тексту, хотят закончить переписку на эту тему, очень хотят))) тема неудобная, а отвечать надо, это неприятно)))

  18. понятно, что Генпрокуратура завалена заявлениями всякого рода, но это их работа и они обязана по форме и в срок рассматривать все заявления, которые к ним поступают.

  19. Колобова Елена, да, я тоже читал, что претензий к сносу домов в Старопарголовском квартале администрация города не имеет.

  20. на уровне администрации вообще никаких претензий к самовольному сносу этих домов не было. так что и предъявить претензии как бы некому, не хотят они себя пострадавшими признавать)

  21. В любом случае нужно использовать все возможные методы, к сожалению, борьба за правду в наше время – трудоемкое и неблагодарное дело. Вот и Генпрокуратура помогать не особо стремится.

  22. это уже не первое обращение, как я понимаю из текста, а то, что документы возвращают – не хотят дело рассматривать?

  23. Читала статью – реновации в Питере быть, это вопрос времени. А Резвов получит более выгодные для себя условия на этом объекте. Вполне может так случиться, что администрация города все же решит пойти на уступки. А сейчас похоже, что активных действий никто не предпринимает, небольшое затишье.

  24. Ответ и разъяснения господина Суяргулова помнится не особо произвели впечатление)

  25. с другой стороны, у них работы много и затягивать такое вопросы они не имеют права….

  26. Волошкина Мария, в определенном смысле, есть другие организации, которые действительно должны отвечать за эти вопросы.

  27. Резвов искренне считает, что Строительный Трест выполняет программу городского правительства, а именно расселение коммунальных квартир, переселение граждан из ветхого жилья, при этом они экономят средства бюджета, которых каждый год не хватает на эти программы.

  28. понятно, что в Генпрокуратуре с этим вопросом не считают нужным разбираться.

  29. Там самый обыкновенный конфликт интересов и пока наверху не договорятся, внизу остаются только ждать(

  30. Резвов называл в интервью этот проект “пилотным проектом реновации” поэтому может так все спорно в этой истории? Первый блин комом….

  31. в этой истории уже года 3 идет не шуточное противостояние и никто не хочет уступать, что из этого получится не предсказать….

  32. В строительстве 25-этажного гиганта им уже отказали, что там еще за проблемы могут быть?

  33. Как ни крути снос домов незаконен. По закону сносить можно аварийное жилье(официально таким признанное) или самострой.

  34. ЗАО «Строоительный Трест» уже ранее объясняли свою позицию, трудно сейчас найти правых и виноватых.

  35. Выборгский район уже давно не может разобраться со Старопарголовским кварталом. Эта история уже порядком надоела.

Добавить комментарий для Trusov Pavel Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *