МОО «Общество защиты прав и законных интересов собственников и владельцев объектов недвижимости “Дозор”»
Ответ И.о. городского прокурора Всеволожской городской прокуратуры, юриста 1 класса М.В. Семека

Ответ И.о. городского прокурора Всеволожской городской прокуратуры, юриста 1 класса М.В. Семека

Президенту межрегиональной общественной организации защиты прав и законных интересов собственников и владельцев объектов недвижимости
«Дозор»
Орловой Н.В.

 

 

Ваше обращение в интересах зарегистрированное в городской
прокуратуре 01.08.2024 за номером ОЮЛ-23609-24, по вопросу несогласия с
результатами проверки по ранее поданным обращениям рассмотрено.
Ранее Всеволожской городской прокуратурой неоднократно проведены
проверки по Вашим обращениям о бездействии Отдела надзорной деятельности и
профилактической работы Всеволожского района ГУ МЧС России по
Ленинградской области (далее по тексту – ОНДиПР Всеволожского района) при
реализации контрольно-надзорных полномочий.


Так, в ходе проверки установлено, что 22.03.2021 Ф.В. обратился в
Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Всеволожского
района ГУ МЧС России по Ленинградской области (далее по тексту – ОНДиПР
Всеволожского района) с заявлением о наличии признаков административного
правонарушения в действиях ± Е.П., в котором просил провести
внеплановую проверку фактов нарушений противопожарных требований при
застройке принадлежащего ей земельного участка.
По результатам проведённой внеплановой выездной проверки по
распоряжению ОНДиПР Всеволожского района от 29.03.2021 № 202,
Е.П. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.
1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.
4.3, п. 4.13 СП 4.13130.2013; ст. 4, ст. 6, ст. 59 Федерального закона «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно, указанным лицом
были допущено нарушение требований о противопожарном расстоянии между
жилым домом с кадастровым номером 47:07:0000000:62914, расположенным на
земельном участке 47:07:0701003:89, до хозяйственной постройки,
расположенной на земельном участке 47:07:0701003:81, что не соответствует
требованиям нормативных актов по пожарной безопасности (фактическое
расстояние между хозяйственной постройкой и жилым домом составляет 6, 8 м.).
Так же Е.П. было вручено предписание об устранении
выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности со
сроками устранения до 01.10.2021.
В ходе проведения внеплановой проверки по контролю исполнения раннее
выданного предписания, ОНДиПР Всеволожского района 30.11.2021 получены
документы, подтверждающие исполнение предписания № 202/1/1 от 20.04.2021, а
Всеволожская городская прокуратура
Ленинградской области
№ 2797-2023/Он3057-24
2
именно: заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и независимой оценки
Санкт-Петербурга» №12/05-21 от 26.05.2021 года, с выводами о необходимости
провести комплекс мероприятий для повышения степени огнестойкости и класса
конструктивной пожарной опасности здания расположенного на участке №8А.
Собственником участка №8А предоставлены сертификаты соответствия и
товарные чеки на материалы, применяемые для повышения степени
огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
На основании указанного и руководствуясь п. 1.1, п. 4.13 СП 4.13130.2013,
ОНДиПР Всеволожского района 20.04.2021 снято с контроля предписание №
202/1/1 от 20.04.2021, ввиду исполнения обозначенных в нем требований
I Е.П.
Установлено, что в нарушение требований действующего законодательства,
контроль за фактическим исполнением предписания № 202/1/1 от 20.04.2021 со
стороны ОНДиПР Всеволожского района – отсутствовал. Заключение эксперта
№ 12/05-21 от 26.05.2021, а также предоставленные х Е.П. сертификаты
соответствия и товарные чеки на материалы, применяемые для повышения
степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания не
свидетельствуют об исполнении предписания № 202/1/1 от 20.04.2021г.,
поскольку предоставленные ей сведения предусматривают реализацию
компенсирующих мероприятий в будущем.
Сотрудниками ОНДиПР Всеволожского района, без проведения выездной
проверки, на основании исключительно представленной Е.П.
информации, в отсутствие доказательств возведения подпорной стены между
хозяйственной постройкой ^ Е.П. и жилым домом Ф.В., а также
реализации иных мероприятий, предусмотренных заключением эксперта
№ 12/05-21 от 26.05.2021, посчитали возможным прекратить проверочные
мероприятия и признать предписание № 202/1/1 от 20.04.2021г. исполненным.
Таким образом, установлено, что в нарушение требований действующего
законодательства, сотрудниками ОНДиПР Всеволожского района, без проведения
выездной проверки, на основании исключительно представленной
Е.П. информации, в отсутствие доказательств фактического исполнения, а также
реализации иных мероприятий, предусмотренных заключением эксперта № 12/05-
21 от 26.05.2021, предписание № 202/1/1 от 20.04.2021 признано исполненным.
Указанное обстоятельство противоречит предусмотренной форме
реализации обязанностей, предусмотренных Приказом МЧС России от 30.11.2016
№ 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства
Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям
и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной
функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» и
Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле
(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», возложенных на
сотрудников ОНДиПР Всеволожского района.
По указанным обстоятельствам Всеволожской городской прокуратурой
начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы
3
Всеволожского района ГУ МЧС России по Ленинградской области внесено
представление, которое рассмотрено и удовлетворено.
Таким образом, ранее данные Вам ответы являются законными и
обоснованными.
В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского
реагирования не установлено.
Кроме того, разъясняю, что Вы вправе самостоятельно обратиться в суд с
исковым заявлением за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод
или законных интересов в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В случае несогласия с настоящим ответом, Вы вправе его обжаловать
вышестоящему прокурору и (или) в суд.

И.о. городского прокурора
юрист 1 класса М.В. Семека

Комметарии

35 комментариев на «“Ответ И.о. городского прокурора Всеволожской городской прокуратуры, юриста 1 класса М.В. Семека”»

  1. Выездная проверка, насколько мне известно, является обязательной для объективной оценки выполнения требований пожарной безопасности.

  2. Дозор, вы писали просьбу разъяснить ситуацию? В этом случае необходимо проведение выездных проверок)

  3. Согласна, действия сотрудников ОНДиПР Всеволожского района вызывают ряд вопросов о соблюдении процесса контроля за исполнением предписаний.

  4. Рекомендую обратиться к сильному юристу для получения более подробной информации! Есть практика решения таких вопросов!

  5. Так и есть, дело муторное. Если появились дополнительные вопросы или необходимо разъяснение по поводу предписания или его исполнения, придется запастись терпением.

  6. Такие процедуры являются стандартной практикой для обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности и защиты людей и имущества.

  7. В реальности нарушения такого рода могут привести не только к недостаточной оценке положения дел, но и к возможным угрозам безопасности. Именно так у нас ЧП и начинаются.

  8. прокурорская проверка выявила недостатки в действиях надзорных органов?

  9. История подчеркивает важность взаимодействия между прокуратурой и органами надзора для обеспечения соблюдения закона и повышения уровня безопасности!

  10. В этой ситуации хотелось бы по-хорошему, чтобы по результатам прокурорского реагирования будут приняты меры для улучшения работы ОНДиПР, включая возможное обучение сотрудников, переработку внутренних регламентов или иные корректирующие действия. Но это утопия, конечно….

  11. Согласна и поддерживаю вашу инициативу полностью. Действия сотрудников ОНДиПР Всеволожского района вызывают вопросы о соблюдении процесса контроля за исполнением предписаний.

  12. Мое мнение, стоит поднять вопрос о возможной недобросовестности в проведении проверки и недостаточности контроля со стороны надзорных органов.

  13. одного не понимаю: не решена же проблема, почему они считают себя в праве самоустраниться?

  14. несовпадения в результате чего образовались? кто-то задним числом написал как надо и думал, что не заметят?

  15. Согласна с мнением, что механизм решения бытовых проблем ужасен. Меня повергло в шок, что проблема все еще существует, хотя ее решение уже найдено.

  16. в доме живут бабушка и дедушка, возраст уже крайне преклонный, почему не пойти на встречу и не успокоить людей, раз переживают и есть для переживания повод

  17. Прокуратура этим заниматься не хочет и не будет. ВОт и подтверждение.

  18. Это проблема между соседями по участкам должна была решиться, что-то они явно с личной неприязнью друг к другу. Могли ужу и решить между собой.

  19. проверьте уже и это ведомство на наличие коррумпированных элементов

  20. Эти заготовленные заранее фразы мы уже и видели, и слышали. Все понятно.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *