Все рубрики
Скрыть рубрики
...
|
Уважаемая Нелли Евгеньевна!
|
МОО «Дозор» в рамках осуществления уставной деятельности 18 февраля 2025 года обратилась в Управление Генеральной прокуратуры РФ по Северо-Западному федеральному округу с жалобой исх. 02/25-6-2, в которой, ссылаясь на нежелание должностных лиц, наделенных властными полномочиями, выполнять возложенные на них законом функции и задачи по восстановлению нарушенных прав граждан, просила в целях преодоления сложившейся ситуации рассмотреть обращение исх. № 04/24-6-10 от 22.04.2024г. силами Генеральной Северо-Западной прокуратуры.
При этом, Общественная организация особо обращала внимание, что все ранее полученные ответы как от должностных лиц Всеволожской городской прокуратуры, включая Всеволожского городского прокурора (№ 3831ж-2023 от 16.05.2024г., № 2797ж-2023 от 13.08.2024г., № 2797ж-2023 от 24.10.2024г.), так и от должностных лиц прокуратуры Ленинградской области (№ 7-439-2020 от 09.01.2025г., № 7-439-2020 от 12.02.2025г.) свидетельствует о том, что доводы Общественной организации о нежелании и неспособности контролирующих и надзорных органов рассмотреть заявления исх. № 04/24-6-10 от 22.04.2024г. исх. № 04/24-6-11 от 21.06.2024г. по существу в соответствии с требованиями закона нашли свое подтверждение.
Об указанном свидетельствует и последний полученный ответ исх. № 7-439-2020 от 09.04.2025г., данный за подписью Заместителя прокурора Ленинградской области П.А. Данилова, который указал, что «Всеволожской городской прокуратурой в адрес начальника ОНДиПР в августе 2023 года внесено представление об устранении нарушений закона в связи с выявлением нарушения требований законодательства со стороны ОНДиПР при осуществлении контроля за фактическим исполнением предписания № 202/1/1 от 20.04.2021г., которое рассмотрено и удовлетворено. В результате проверки, указанные в предписании нарушения устранены К*** А.Г., что подтверждается материалами осмотра (сентябрь 2023г.), проведенного Всеволожской городской прокуратурой совместно с ОНДиПР, и полученными документами».
Таким образом, практически дословно повторяя содержание ранее предоставленных ответов Заместитель прокурора Ленинградской области П.А. Данилов, как и иные должностные лица Всеволожской городской прокуратуры, так и прокуратуры Ленинградской области доводы о несогласии с результатами совместного осмотра участка К*** А.Г., проведенного в сентябре 2023 года, обосновывает законностью действий сотрудников прокуратуры по проведению служебной проверки и вынесении представления по результатам проверкипроведенной в 2021 году.
Вместе с тем, в заявлениях (исх. № 04/24-6-10 от 22.04.2024г. исх. № 04/24-6-11 от 21.06.2024г.) МОО «Дозор», не ссылаясь на факт проведения служебной проверки в 2023 году в отношении должностных лиц ОНДиПР МЧС Всеволожского района, не оспаривая порядок ее проведения и результаты, а просительная часть обращений не содержала требований касательно этой служебной проверки, обосновывала, что допущенное Н*** Е.П. и К*** А.Г. нарушение правил пожарной безопасности невозможно устранить исполнением как предложенных экспертом в заключении № 12/05-21 от 26.05.2021г. мероприятий, так и частично реализованных К*** А.Г., тогда как руководство Управления МЧС по Ленинградской области и Всеволожской городской прокуратуры настаивают на результатах совместной выездной проверки от 21.09.2023г. по устранению К***А.Г. нарушений пожарной безопасности, установившей, что частичная облицовка плоским шифером задней стенки хозпостройки, ее свесов и перерубов устранила нарушения требований пожарной безопасности, игнорируя при этом мнение специалиста Кондратьева С.А. и заключения кафедры криминалистики и инженерно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России» и ФГБУ ВНИИПО МЧС России.
Должностные лица Всеволожской городской прокуратуры, прокуратуры Ленинградской области уклоняются от рассмотрения всех доводов МОО «Дозор», включая доводы о бессмысленности предложенных экспертом в Заключении № 12/05-21 от 26 мая 2021 года компенсирующих мероприятий, о незаконности выводов проверки от 21.10.2023г. по устранению К*** А.Г. выявленного нарушения, устанавливая при этом отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам иной служебной проверки от сентября 2023 года в отношении должностных лиц ОНДиПР Всеволожского района, не являющейся предметом рассмотрения заявлений Общественной организации.
Таким образом, несмотря на выводы, изложенные в рецензии на заключение кафедры криминалистики ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России» от 26.02.2024г., в заключении ФГБУ ВНИИПО МЧС России исх. № 117-1374-13-4 от 26.03.2024г., о том, что в результате как частично выполненных Караваевым А.Г. мероприятий, так и предложенных экспертом в Заключении № 12/05-21 от 26 мая 2021 года не будет достигнуто устранение нарушений правил пожарной безопасности, и единственно приемлемым способом приведения в соответствие с законом является соблюдение требований по размеру противопожарного расстояния, должностные лица ГУ МЧС Ленинградской области, Всеволожской городской прокуратуры, прокуратуры Ленинградской области не намерены пересматривать результаты совместной выездной проверки от 21.09.2023г.
В итоге, ответ № 7-439-2020 от 09.04.2020 года, данный за подписью заместителя прокурора Ленинградской области П.А. Данилова, как и все предыдущие ответы, не содержит выводов по существу всех изложенных в заявлениях обстоятельств, что свидетельствует об уклонении от рассмотрения заявлений по существу и от проведения проверки изложенных в них доводов, и, соответственно, о нарушении со стороны Заместителя прокурора Ленинградской области П.А. Данилова требований Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Закона «О прокуратуре РФ».
Таким образом, Заместитель прокурора Ленинградской области П.А. Данилов подошел к рассмотрению жалобы формально, не вникая в ее суть, и предоставил заявителю ответ, по своей сути не затрагивающий сущности поставленной в обращениях проблемы.
При таких обстоятельствах, МОО «Дозор» полагает, что со стороны Заместителя прокурора Ленинградской области П.А. Данилова имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы МОО «Дозор» в соответствии с требованиями Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что привело к нарушению права МОО «Дозор», предусмотренного п. 3 ст. 5 указанного Закона, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 4 ст. 5, ст. 14 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,
ПРОШУ:
Приложение на __59_ листах:
|
Президент МОО «Дозор» |
|
Н.В.Орлова |
Комметарии