Вирус неприкосновенности

Основные симптомы этого заболевания – острая неспособность представителей власти адекватно оценивать свои обязанности

Статус Президента Российской Федерации как гаранта уже давно стал «общим местом» и используется в крайне широком спектре от внешнеполитических новостных сюжетов до анекдотов. Значительно реже вспоминают другие положения той же статьи основного закона страны, которые гласят, что Президент «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти», а также «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства».

Примером реализации основных направлений политики внешней стали последние события на постсоветском пространстве. Российское государство и лично Президент взяли на себя ответственность за соблюдение прав и свобод миллионов русскоязычных жителей другой страны. Политика внутренняя имеет вектор диаметрально противоположный, и тому также есть недвусмысленные примеры. Во-первых, эта политика – по крайней мере на уровне общения власти с простым россиянином – реализуется без малейшего личного участия Президента. Иллюзию диалога, создаваемую ежегодными «прямыми линиями», в расчет не берем. А во-вторых, органы государственной власти вполне согласованно нарушают права и свободы уже не просто русскоязычных, а российских граждан, игнорируя предусмотренные законом обязательства, однако без малейших угрызений совести примеряя на себя не предусмотренные законом ни для кого, кроме Президента, привилегии.

Конфликт жителей и владельцев коммерческих помещений дома номер 15 корпус 2 по Коломяжскому проспекту в Петербурге с ЗАО «Строительный трест», возглавляемым «авторитетными бизнесменами» Евгением Резвовым и Бесланом Берсировым, описан в десятках статей, в том числе в ведущих федеральных изданиях. Не сумев получить защиту от произвола застройщика на уровне правоохранительных и надзорных органов, люди (как лично, так и при поддержке МОО «Дозор») неоднократно обращались за помощью к высшим представителям государственной власти сначала города, а потом и страны. И в результате многолетнего «диалога» они не только не получили ожидаемой защиты, но и окончательно убедились в том, что все без исключения «винтики» государственной машины видят свою задачу в поисках все новых средств, методов и возможностей для игнорирования интересов и чаяний «черного», в их понимании, «люда».

Именно «винтики», поскольку высшие представители властных структур Петербурга и России, скорее всего, даже не в курсе того, что творится на подчиненных им территориях. На всех без исключения этапах противостояния жителей дома на Коломяжском функцию представлять государство брали на себя чиновники средней руки. И представляли это самое государство далеко не в самом выгодном свете, идеально следуя словам французского философа Поля Валери – «Власть теряет все свое очарование, если ею не злоупотреблять».

Жители дома на Коломяжском и активисты МОО «Дозор» наивно полагали, что в Петербурге как одном из регионов России должны работать федеральные законы, в том числе Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Однако неоднократные и безусловно обоснованные обращения в адрес губернатора убедительно доказали обратное. Казалось бы, элементарная задача – продемонстрировать, что вертикаль власти в городе действительно существует – оказалась для Смольного невыполнимой. Закон гласит, что оценка незаконных действий или бездействия чиновников находится в компетенции вышестоящих руководителей. Получив на одном из этапов борьбы со «Строительным трестом» – еще в 2012 году – противоречащие целому ряду правовых норм ответы от двух вице-губернаторов жители дома на Коломяжском обратились напрямую к главе городской власти. Если бы закон в Петербурге работал – все закончилось бы в один тур. Авторы обращений получили бы подписанную Георгием Полтавченко (как непосредственным начальником по отношению к своим заместителям) официальную бумагу. Однако переписка со Смольным по этому поводу длится до сих пор, насчитывает десятки страниц документов и ни на одной из них подпись Полтавченко не стоит. Зато «отметились» начальник Управления по обращениям граждан О.Н. Зиброва, начальник аппарата руководителя Администрации губернатора Санкт-Петербурга В.Г Калганов и заместитель руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга А.В. Митянина. То есть те самые «винтики», которые начальниками над вице-губернаторами не являются, но почему-то считают возможным «общаться с народом» вместо того, кто является таким начальником.

Неоднократные нарушения законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан России в государственные органы, стали поводом для обращения в Прокуратуру Санкт-Петербурга. Не сразу и не добровольно, но Прокуратура признала эти нарушения. Был вынесен ряд представлений, из которых четко следовало, что единственным способом восстановления права на получение ответа на жалобы в адрес вице-губернаторов будет являться рассмотрение их только губернатором Санкт-Петербурга.

Сегодня можно однозначно констатировать, что Прокуратура оказалась в этом случае бессильной. Должностные лица Администрации Губернатора Санкт-Петербурга не только не исправились, но и расширяют число допущенных нарушений закона. Так, при установленном сроке в месяц до настоящего момента остаются не исполненными представление Прокурора Санкт-Петербурга от 30 декабря 2013 года и представление Прокуратуры Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года. Таким образом, к «букету» допущенных чиновниками Смольного нарушений законодательства добавилось административное преступление, совершенное губернатором лично – неисполнение законных требований прокурора. Однако сведений об уплате гражданином России Полтавченко Г.С. предусмотренного соответствующей статьей КоАПП административного штрафа также не имеется.

Вывод: питерское чиновничество во главе с первым лицом города ставит себя выше закона, демонстрируя горожанам презрение к их интересам в полном противоречии со словами того, кто сделал Смольный центром городского управления – «Власть центрального учреждения должна основываться на нравственном и умственном авторитете». И формируя негативное отношение к государственности в целом, ведь как однажды заметил Бернард Шоу: «Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть».

В соответствии все с тем же ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» вышестоящим по отношению к губернатору руководителем является Президент Российской Федерации. Полнейшей неожиданностью для петербуржцев и МОО «Дозор» стало то, что Администрация Президента действует в точности по тем же принципам, что и Смольный. Хотя чему тут удивляться – просматривается четкая вертикаль власти. Жаль только, что не в следовании Закону, а в его нарушении.

Еще в октябре 2013 года Администрация Президента РФ в ответ на соответствующее обращение МОО «Дозор» продемонстрировала ту же позицию, что и Смольный. На юридическом языке эта позиция трактуется однозначно – «незаконное бездействие». Видимо, для должностных лиц Администрации Президента, в полномочия которых входит осуществление контроля за соблюдением положений действующего законодательства, неважно, что, в отличие от чиновников городского уровня, подобное бездействие с их стороны подрывает авторитет уже не конкретных представителей власти, а государства в целом. Особенно то, что получая от авторов обращений, не удовлетворенных результатами рассмотрения их вопросов в Администрации Президента, повторные запросы, подчиненные Владимира Путина, не вдаваясь в дальнейшие объяснения, просто информируют о прекращении переписки. В переводе на обычный язык это означает «мы вам что-то невнятное ответили, и если это что-то вам не понравилось, и вы требуете от нас чего-то внятного – пошли вон».

Россияне неоднократно становились свидетелями того, как прямое вмешательство Президента приводило к разрешению проблем, возникших из-за пассивности или, наоборот, злоупотреблений местных властей. И все бы замечательно, если бы действия подчиненных главы государства, прямо противоположные по результатам «публичным поркам» в его исполнении не формировали у россиян понимание того, что без личного участия Президента ни одна проблема в этой стране не решается.

Более того – ситуация многократно усугубляется тем, что систематическое незаконное бездействие со стороны должностных лиц Администрации Президента РФ – в данном случае Управления по работе с обращениями граждан и организаций – становится возможным из-за механизма привлечения их к установленной законом ответственности.

Обратившись с жалобой на бездействие федеральных чиновников в Прокуратуру (как в орган осуществляющий надзор за точным и неукоснительным соблюдением действующего законодательства, прав и свобод граждан) МОО «Дозор» получило ответ № 72/1-404-2014 от 31 марта 2014 года, который достаточно не комментировать, а процитировать.В документе, подписанном начальником Управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Н.Н. Честных дословно утверждается, что «органы прокуратуры не наделены полномочиями по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, Администрацией Президента РФ», в связи с чем «копии жалобы МОО «Дозор» для рассмотрения и дачи ответов направлены в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций и в прокуратуру Санкт-Петербурга».По поводу этого утверждения напрашивается целый ряд вопросов и выводов. К примеру, означает ли позиция Генеральной прокуратуры, что Администрация Президента не находится на территории РФ, раз она не подчиняется действующим на этой территории законам? А также почему Н.Н. Честных решил, что Генеральная Прокуратура не имеет рычагов воздействия на Администрацию Президента, а прокуратура Санкт-Петербурга, куда он перенаправил обращение – имеет? Эти и еще многие другие вопросы не имеют разумных ответов.

Причем количество таких вопросов растет как снежный ком, если проанализировать судебную практику по аналогичным делам. Не только Прокуратура, но и отдельные судебные органы отчего-то считают, что Администрация Президента РФ находится вне правового поля. В целом ряде судебных дел встречается следующая последовательность: (1) согласно Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, и, что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти (2) Администрация Президента РФ является государственным органом, который обеспечивает деятельность Президента РФ и осуществляет контроль за исполнением решений Президента РФ, и (3) вмешательство в конституционно-правовую деятельность Президента РФ как главы государства нарушит принцип разделения властей. На основании этой последовательности суды делают вывод, что чиновники Администрации Президента также неприкосновенны. С чего это вдруг? Статья 91 – одна из самых коротких в Основном законе. Дословно: «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью». И все. Ни про Администрацию Президента, ни про иные структуры, обеспечивающие деятельность главы государства, в ней нет ни слова. Или россиянам необходимо смириться с тем, что водители президентского гаража, повара президентской столовой, уборщица, моющая полы в кабинете Президента тоже вне Закона? Создается неслыханный по своим возможным правовым последствиям прецедент, когда законы РФ не распространяются на десятки и сотни государственных чиновников, которые оказываются безнаказанными и неподотчетными обществу и гражданам. А люди, чьи права и так уже нарушены, попадают в безвыходную ситуацию. С одной стороны – незаконное бездействие должностных лиц, ответственных за работу с обращениями граждан,пострадавшая сторона не может обжаловать кроме как воспользовавшись установленным законом правом на обращение к вышестоящему руководителю, то есть в данном случае – Президенту. С другой – реализовать это право невозможно по причине принятия упомянутыми должностными лицами субъективного решения о прекращении переписки и неспособностью ни одной из ветвей власти это решение изменить.

Напрашивается вывод о том, что в силу объективной неспособности первого лица лично принимать участие во всех без исключения делах государства в России неуклонно распространяется «вирус неприкосновенности». Основные симптомы этого заболевания – острая неспособность представителей власти адекватно оценивать свои обязанности и, что еще важнее, права. Основная опасность намечающейся эпидемии в том, что с ростом количества заболевших и носителей этого вируса ситуация в обществе накаляется прямо пропорционально.

Детализированное описание всех аспектов этого общественно опасного заболевания можно составить на примере соседнего государства. С распространением «вируса неприкосновенности» на большинство власть предержащих общество начинает самостоятельно определять курс лечения и придумывать препараты. Действенность этих препаратов нарастает от палаток и безобидных митингов на главной площади столицы до летящих в сотрудников правоохранительных органов «коктейлей Молотова» и избиения сотрудников Прокуратуры, не проявившей себя в нужный момент, с вооруженными «отморозками». Побочные явления такого «курса лечения» – кровавый хаос, гибнущие под обстрелами дети и отсутствие малейшего шанса вернуть все «как было».

Самое отвратительное в сложившейся вокруг дома на Коломяжском ситуации то, что пострадавшие от произвола «авторитетных бизнесменов» люди вовсе не являются активными сторонниками «либеральных ценностей», и не считают своей главной задачей борьбу с государством ради борьбы. Более того – именно эти люди до сих пор верят, что именно крепкое государство и надежная вертикаль власти является для них основными факторами спокойствия и защищенности. Иначе не вели бы бесконечную переписку с чиновниками различного уровня, а шли бы пикетировать и митинговать. И именно для этих людей бесконтрольное распространение «вируса неприкосновенности» чревато наибольшими разочарованиями.

Было бы интересно узнать, что по этому поводу думает Президент. Но пока между ним и людьми стоят больные неприкосновенностью чиновники – он этот вопрос никогда не услышит.

Опубликовано по материалам сайта Агентство Политических Новостей (www.apn.ru)

Приложения:

1. Президенту Путину 2013 10 02 исх о чванстве чиновников
2. Обращ-е Президенту от 21 11 13 Сопровод письмо по порядку рассмотр обращ
3. Ответ Горелова Адм Президента 2013 11 26 вх по чванству наруш нет
4. Президенту Путину 2013 12 19 исх обжалов ответа Горелова по чванству
5. Адм президента 2013 12 30 вх ответ на жалобу по ответу Горелова
6. Президенту Путину 2014 01 24 исх жалоба на ответ Рыбкина по чванству
7. Ответ Райкина Адм Президента 2014 02 01 вх ответы даны обоснов прекратим переписку
8. Президенту Путину 2014 03 18 исх жалоба на ответ Райкина по рассм писем
9. Ответ Куликовой Адм Президента 2014 03 29 вх нарушений при рассм писем не установлено
10. Президенту Путину 2014 04 17 исх жалоба на ответ Куликовой от 29 03 2014
11. Адм Президента 2014 04 29 вх переписку по рассм обращ гражд прекр ранее вам давались ответы
12. Адм Президента 2014 05 04 вх прекращ переписку по вопр рассмотр обращ граждан
13. Жалоба ванову 2014 05 23 на отв дм рез по рассм заявл в дм убрн
14. Обращение к Путину 2014 05 22 куда жалов на Админ резидента
15. Президенту Путину 2014 02 27 исх о несоблюд порядка рассм обращений
16. Президенту Путину 2014 04 10 исх заяв по рассмотр писем в Адм убернатора
17. Генпрокуратура 2014 03 13 исх признать незакон ответы Адм Президента
18. Генпрокуратура 2014 04 17 исх Жалоба на ответ Куликовой от 29 03 2014